HTML

Lakásfókusz

Minden, ami a lakással, a lakhatással kapcsolatos: lakásvásárlás, lakáshitel, kilakoltatás, állami lakástámogatás, lakáspiac, lakásköltségek, lakásárverés. Hasznos információk, első kézből!

Friss topikok

Címkék

2017 (1) adó (1) adómentes juttatás (1) adósmentés (2) adósságelengedés (1) adózás (2) agglomeráció (2) AirBnB (2) alapterület (1) albérlet (8) alku lakásvásárláskor (1) állami támogatás (2) árfolyamgát (8) árfolyamrés (1) árnyékolás (1) átlagár (1) Balaton (1) bankszövetség (1) barkácsáruház (1) bérlakás (3) Bérlakás (1) bérlet (1) bérleti piac (1) betörés (1) bírósági eljárás (1) biztonság (1) Bubor-kamat (1) Budapest (1) cafeteria (2) CES (1) családi ház (1) családok otthonteremtési kedvezménye (1) Családok Otthonteremtési Kedvezménye (2) CSOK (4) csok (1) csomagolás (1) dekoráció (1) Dél-Korea (1) Demcsák Zsuzsa (1) devizahitel (21) devizahitelek forintosítása (1) devizahiteles visszatérítés (1) devizaitel (1) Egyesült Királyság (1) egyetem (1) egyszemélyes háztartás (1) eladás (1) eladó ingatlan (1) elöregedés (1) energiahatékonyság (2) építési engedély (2) építészet (1) értékesítő (1) Értéktérkép (1) Eszközkezelő (2) eszközkezelő (3) félszocpol (4) felújítás (3) forgalom (1) forgási sebesség (1) forintosítás (1) fűtés (1) Ganxsta Zolee (1) garázs (1) Habitat for Humanity (1) hajléktalan (1) használt lakás (3) haszonélvezet (1) Help to Buy (2) hirdetés (1) hiteltörlesztés (3) home staging (1) hőség (1) hozam (2) így alkudj (1) illeték (1) ingatlan (4) ingatlanhirdetés (1) ingatlanközvetítés (1) ingatlanközvetítő (2) Ingatlanközvetítő (1) ingatlanközvetítők jutaléka (1) ingatlanpiac (7) ingatlan árak (1) ingatlan Berlin (1) ingatlan Londonban (1) inteligens otthon (1) interjú (2) iroda (2) irodaház (1) játék (1) jogegység (1) Jogegységi döntés (1) jogegységi döntés (1) jövedelemarányos törlesztés (1) kamat (1) kamattámogatás (1) karácsony (2) kártalanítás (1) kazán (1) kéményseprés (1) kisajátítás (1) klíma (1) Kóbor János (1) Kökény Attila (1) költözés (2) költségvetés (1) konténer (1) kötbér (1) közszolgáltatás (1) kreatív (1) KSH (4) Kúria (3) lakás (5) lakásár (3) lakásárak (2) lakásárindex (1) lakáseladás (5) lakásépítés (3) lakásfinanszírozás (1) lakáshitel (18) lakáskiadás (4) lakáskiadás adózása (1) lakáskiadás bevétele (1) lakáskölcsön (1) lakáspiac (22) lakáspítési támogatás (1) lakáspolitika (2) lakástakarék (4) lakástámogatás (11) lakástulajdon (1) lakásvásárlás (8) lakatlan (1) lakhatási támogatás (3) lakótelep (1) légkondicionálás (1) London (1) LTP (1) luxusingatlan (1) magáncsőd (2) magántulajdon (1) Magyar Nemzeti Bank (1) megtakarítás (1) mentőcsomag (16) Mészöly Kálmán (1) MNB (1) mobilitás (1) myhive (1) napellenző (1) négyzetméterár (1) Németország (1) népesedési program (1) NET (3) Net Zrt. (1) nyaraló (1) Ócsa (1) önerő (2) Otthon Centrum (1) panel (3) panellakás (2) panellakások árai (1) panelprogram (1) Pataky Attila (1) penthouse (1) per (3) PSZÁF (1) Ptk. (1) redőny (1) rehabilitáció (1) részvény (1) rezsi (1) rezsicsökkentés (1) riasztó (1) Smart home (1) statisztika (2) szabad felhasználású hitel (1) szállítás (1) szigetelés (2) szja (1) szociális bérlakás (2) szociális lakásügynökség (1) szocpol (8) szocpol használt lakásra (2) szomszédjog (1) szuburbanizáció (1) tanácsok (1) távmunka (1) távvezérlés (1) tél (1) tippek (1) tranzakciószám (1) trend (1) tudnivalók lakásvásárláshoz (1) turizmus (1) ultimátum (1) üresedés (1) USA (2) válság (1) védelem (1) végtörlesztés (3) versenytilalom (1) Világgazdaság (1) zajszennyezés (1) Címkefelhő

Ajánlataink

EU: 4 millió hajléktalan 11 millió üres lakás

2014.02.24. 14:44 Lakásfókusz

Még ma is jól láthatók a már több mint öt éve kirobbant ingatlanpiaci válság nyomai. Becslések szerint az Európai Unióban mintegy 11 millió üres lakás található, ami több mint kétszer elég lenne a kontinens hajléktalanjainak ellátására.

Mintegy 11 millió lakás áll üresen az Európai Unió tagállamaiban a Guardian brit napilap felmérése szerint. Ez több mint kétszer elegendő lenne az unió hajléktalanjainak ellátására. Az EU-ban becslések szerint mintegy 4,1 millióan élnek fedél nélkül – annyian, mint amennyi Írország lakossága.

Abban, hogy ilyen mértékben megugrott a kihasználatlan lakások száma, komoly szerepet játszott a 2008-as ingatlanpiaci válság. Sok építési projekt dőlt be ebben az időszakban, és a nagy ívű tervekből sok helyen csak félkész épületek, vagy éppen üresen kongó városrészek lettek. Nem véletlen, hogy az üres ingatlanok száma éppen a válság által leginkább sújtott országokban a legmagasabb. Spanyolországban például nem kevesebb mint 3,4 millió üres lakás van, ami a teljes ingatlanállomány 14 százalékát teszi ki. A kétezres években elképesztő építési boom söpört végig az országon, ami elsősorban a német és brit turistáknak szánt nyaralók építésére koncentrált, a válság azonban a legtöbb vállalkozást bedöntötte, ráadásul a fizetőképes kereslet is elmaradt.

Forrás: Guardian.com

Olaszországban és Franciaországban is meghaladja a 2 milliót az kihasználatlan lakások száma, és rendkívül magas az üresedési ráta Írországban, Portugáliában, és Görögországban is.

Ez a hatalmas üresen álló ingatlantömeg természetesen senkinek sem jó. Az építő vállalkozások csődbe mentek, a lakók – már ha egyáltalán voltak – elvesztették lakásaikat a bedőlt hitel miatt, a bankok pedig nem tudnak mit kezdeni az eladhatatlan ingatlanokkal. De mit lehet kezdeni egy ilyen méretű ingatlantömeggel? Egyik napról a másikra biztos nem lehet megoldást találni, de néhányan azért próbálkoznak. Írországban például sok félkész lakást egyszerűen ledózeroltak, hogy ezzel is mérsékeljék a piaci túlkínálatot, egyes katalán városok például büntetést rónak ki azokra a bankokra, akik a tulajdonukban lévő lakásba két év után sem találnak vevőt vagy bérlőt. A büntetés azonban nem valószínű, hogy beindítja a keresletet, ahhoz több munkahely, növekvő jövedelem, olcsó hitel kell – ahogy nálunk, úgy a spanyoloknál is.

Üresen kongó városrész Spanyolországban

Mi a helyzet Magyarországon?

Magyarországon szerencsére nem alakult ki akkora ingatlanlufi, mint például Spanyolországban, de bedőlt projektek itt is akadtak szép számmal. A lakásépítések gyakorlatilag több éve állnak, a kevés, még meglévő új építésű lakást pedig szépen lassan felszívja az amúgy nem túl erős kereslet. Mindezek ellenére a Habitat for Humanity szervezet becslései szerint nálunk is több százezerre tehető az üres lakások száma, igaz, nem tudjuk, hogy ebből mennyi a ténylegesen kihasználatlan, és mennyi van pl. feketén bérbe adva.

A Kortárs Építészeti Központ pár éve indította Lakatlan Budapest elnevezésű projektjét, melynek célja a kihasználatlan ingatlanok - lakások, üzletek, irodák – összegyűjtése, feltérképezése. Persze ahány ingatlan, annyi történet: nem feltétlenül tudjuk, hogy ki a tulajdonos, miért áll üresen, és ami legfontosabb, piacgazdasági körülmények között egy magántulajdonban lévő ingatlan hasznosításába csak mértékkel szólhat bele pl. a helyi önkormányzat.

Arra azonban jók lehetnek az ilyen kezdeményezések, vagy éppen a sokkoló számok bemutatása, hogy felhívjuk a döntéshozók figyelmét a probléma fontosságára, és arra, hogy valamilyen módon kezelni kell a kialakult helyzetet. Hiszen napjainkban inkább a megoldással szembemenő folyamatok jellemzők: amíg sok az üres ingatlan, és egyre több család szembesül lakhatási problémákkal, addig a legtöbb városban folyamatosan csökken a szociális bérlakások száma.

 

151 komment

Címkék: hajléktalan lakáspiac lakatlan üresedés szociális bérlakás

A bejegyzés trackback címe:

http://lakasfokusz.blog.hu/api/trackback/id/tr515830812

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

WildBear 2014.03.13. 07:45:06

"másképpen mondva megfoszt egy családot a lakhatástól."

Ez nem igaz, a következők miatt; rengeteg kiadó lakás van most is meghirdetve, tehát aki akar, az tud lakást bérelni. Vagy te pénz nélkül gondolod ? Tehát ingyen ?

panelburzsuj 2014.03.13. 08:14:32

@WildBear:
Az egy kemény kérdés, hogy a lakás piaci értékéből mennyi az, ami a környezetből következik.

Egyforma műszaki állapotú kétszobás panel Ózdon és Győrben.

Vagy még durvábban: 80 négyzetméter félkomfortos "lakótér" Rinyaújfaluban és a Műegyetem-ELTE között.

Nagynénitől megörökölve.

Nem tűnik az társadalomellenes törekvésnek, ha az állam ösztönzi (pl: adókkal), és segíti (pl: támogatásokkal), hogy a kereslet és kínálat közeledjen egymáshoz.

Kulcsszerepe annak lenne, ha a Magyarországon igen elvadult háziúr-bérlő viszonyok közé mindkét fél kockázatait csökkentő közvetítők tudnának lépni. Szervezetten, átláthatóan, kölcsönös garanciákkal.

WildBear 2014.03.13. 08:36:19

@panelburzsuj:
A lakás értéke most a mi szempontunkból mindegy.
Nagyságrendi eltérések lehetnek egy nyírlugosi, és egy pasaréti ház értéke között.
A piac most is jól működik, tehát aki ki akarja adni a lakását, az kiadja, aki meg bérelni akar, az bérli. Tehát az előbbi példában "a család" könnyen talál magának lakást, vagy házat, ha ki tudja fizetni a bérleti díjat.Ezzel nincs gond, nincs "lakáshiány", sőt!
A gond akkor van, ha valakinek nincs pénze, és úgy akar lakást bérelni.

panelburzsuj 2014.03.13. 08:42:57

@WildBear:
Meg amikor nincs tőkéje, és úgy akar tőkés lenni.

(Van saccod, hogy sok évet átlagolva mekkora havi költség egy üres lakás, pláne ház/udvar/kert fenntartása a műszaki állapot jelentős romlása nélkül?)

panelburzsuj 2014.03.13. 08:45:45

@panelburzsuj:
(És akkor az ingatlanban fekvő "tőke" kamatáról, hasznáról még nem is elmélkedtünk...)

WildBear 2014.03.13. 08:59:13

@panelburzsuj: Az biztos, hogy költeni kell rá. Eleve van a közösköltség. Viszont ha lakják, akkor sokkal többet kell rá költeni; elromlik ez-az, időnként kell festeni, stb.

panelburzsuj 2014.03.13. 09:30:18

@WildBear:
Nagyjából ezt az egyensúlyi pontot keresgetnék ezek a "Lakatlan Budapesték". Ahol egyik oldalon elég jövedelem nincs, a másikon meg elég tőke nincs, ott legalább a kölcsönösen előnyös értékmegőrzésre szülessen több és elviselhetőbb deal.

(Vesd össze: devizásoknak tanyabokor félmillió/négyzetméter - szintén közköltségen...)

tip 2014.03.13. 09:46:21

@WildBear: "rengeteg kiadó lakás van most is meghirdetve, tehát aki akar, az tud lakást bérelni." - helyesebben: aki akar, és aki a torz piaci árat meg tudja fizetni. Mitől lehet torz a piaci ár? Például attól, ha jelentős számú lakás (a tulajdonos önérdekéből) ki van vonva a forgalomból. A kínálat szűkítése áremelő hatású. A lakások üresen állni hagyása csak ott elfogadható, ahol semmi remény a lakóingatlanként való hasznosítására, mert nincs rá igény. Ahol létezik hajléktalanság vagy lakáshiány, ott jogos tiltani a lakások forgalomból kivonását.

panelburzsuj 2014.03.13. 09:53:40

@tip:
Nagyon szépen szemléltetitek, hogy mire mennek a felek akkor, ha nem a megegyezést kersik, hanem a "végső igazságaikért" mennek harcba.

"Tiltani", bakker...

WildBear 2014.03.13. 09:58:00

@tip: Miért lenne torz az ár ? A kereslet és kínálat (=piac) határozza meg. Ha valaki vesz egy lakást, fizet utána vagyonszerzési illetéket, akkor az ő joga eldönteni, hogy mennyiért adja ki, illetve hogy kiadja-e.
Mivel most is sok kiadó lakás van Budapesten, nem az "üresen álló" lakások határozzák meg az árakat. Nincs lakáshiány ! Lehet lakást venni, és bérelni is !
Egyáltalán, hogyan költöztetnél be hajléktalanokat mások lakásába ? Ki fizetné a bérleti díjat ? A rezsit ? A lakás lelakását ?

WildBear 2014.03.13. 10:00:14

@panelburzsuj: Nekem nincs üresen álló lakásom, de ha lenne, akkor is inkább kiadnám. :)
Akkor merülhetne fel a lakástulajdonosok kényszerítése a lakás kiadására, ha lakáshiány lenne.
De nincs lakáshiány. Rengeteg kiadó, és eladó lakást hirdetnek.

panelburzsuj 2014.03.13. 10:07:32

@WildBear:
Ennivalót is elég sokfelé látok kínálni.

Oszt mégis Róbertbácsinál állnak a hosszabb sorok.

(Amúgy véggigondoltad: fizikai lakáshiány akkor lenne, ha mindben laknának. De akkor mit adnál ki?... )

WildBear 2014.03.13. 10:16:14

@panelburzsuj: Akkor egyetértünk abban, hogy van elég kiadó lakás, csak a hajléktalanoknak nincs pénzük kifizetni ? Mert így már más irányból kell megközelíteni a kérdést.

panelburzsuj 2014.03.13. 10:48:15

@WildBear:
Abban egyetérthetünk, hogy a gondolkodás minőségét durván rontó hatásvadászat az összes üres lakást csakis a hajléktalanokkal szembeállítani.

Többtagú láncolat ez. Sokkal nagyobb bajnak gondolom pl., hogy a medián fizetésekből is csak nagyon keservesen lehet kiszorítani a lakásbérlet árát azokon a településeken, ahol még föl-fölbukkannak üres munkahelyek. Hogy "amúgy" teljesen normális életvitelű, de egykeresős, két-három gyerekes családok képtelenek kimozdulni a csak szarér-hugyér (vagy még úgy se...) kiadható "saját lakás" csapdájából.

Másik irány: miért koncentrálódnak a hajléktalanok a nagyvárosokba? Mert itt esik le annyi morzsa, amiből eltengődhetnek.

Harmadik: Magyarországon a puccosabb városokban tűzzel-vasak irtjuk a "harmadik világbeli" nyomortanyáknak már a csíráit is. Itt nincs Mexikó, nincs Soweto: maradjon csak a nyomor a születési helyén, vidéken, falun, telepeken. Minél messzebb - annál jobb.

Szóval én azt gondolom, hogy legnagyobb gond a pufferek hiánya: van egy klasszikus szabadpiacok, vannak klasszikus kudarchelyzetek - és köztük semmi átjáró.

panelburzsuj 2014.03.13. 10:49:03

@panelburzsuj:
van egy klasszikus szabadpiacok = vannak klasszikus szabadpiacok

tip 2014.03.13. 12:04:21

@WildBear: teljesen félremagyarázod. Senki nem akar kényszerrel senkit sehová beköltöztetni. A tulajdonost viszont igenis rá kell szorítani, hogy a lakóingatlant akként hasznosítsa. Hogy kit, milyen feltétellel enged be oda, az az ő dolga. Ha nincs kapacitása a hasznosításra, akkor adja el. De az nincs rendben, hogy spekulatív céllal kivonja a lakást a forgalomból.

tip 2014.03.13. 12:18:21

@panelburzsuj: ugyan már. A kemény megoldás az lenne, hogy az üresen álló lakás három hónap után szabad préda az önkényes lakásfoglalóknak. Vagy el lehet kobozni. Ehhez képest némi adó vagy bírság kilátásba helyezésével rászorítani a tulajdonost, hogy hasznosítani szíveskedjen a nemzeti vagyon egy darabkáját, ha már megszerezte magának, abszolút udvarias kérés. Ez a megoldás éppen az általad felvetett problémák megoldása irányába mutat: bővíti a lakáspiacot, csökkenti a rést a fizetőképesség és az árak között, mobilizálja a munkaerőt.

panelburzsuj 2014.03.13. 12:27:52

@tip:
"hasznosítani szíveskedjen a nemzeti vagyon egy darabkáját, ha már megszerezte magának"

Ez egy jólfejlett kommunista gondolat - szervezz alá szavazókat. 500 ajánlás nem a világ - drukkolj, hogy maradjon nyitva neked is ez a hátsó ajtó.

tip 2014.03.13. 12:36:47

@panelburzsuj: bizonyára a bajorországi München jólfejlett és regnáló kommunistái intézték el, hogy ott 50 ezer euró üti a város markát, ha a tulaj üresen tartja a lakását.

Nem lehet minden, a normális együttélést célzó ötletet azzal lesöpörni, hogy kommunista. Még akkor sem, ha a kommunisták mindenben tévedtek volna, bezzeg a kapitalistáknak mindenben igazuk lenne.

WildBear 2014.03.13. 12:52:34

@tip: Írd le világosan, hogy mit akarsz.
" A tulajdonost viszont igenis rá kell szorítani, hogy a lakóingatlant akként hasznosítsa."

És ha kiadásra meghirdeti, de nem veszi ki senki ?
Akkor kényszeríted, hogy olcsóbban hirdesse meg ?
Jelenleg is sok kiadó lakás van !

panelburzsuj 2014.03.13. 13:07:57

@tip:
Nem az ötlet kommunista: az érvelésed.

München város is a nemzeti vagyon furkósbotját lóbálja a tulaj felett? Vagy annyit mond: magánvagyonod adója lakottért ennyi, üresért ennyi - te meg dönthetsz.

tip 2014.03.13. 13:23:32

@panelburzsuj: nem, München város engedélyhez köti a forgalomból kivonást, másképpen mondva tiltja az engedély nélküli üresen hagyást, és bírságot lóbál a renitens tulaj felett. Komcsi bajorok.

WildBear 2014.03.13. 13:28:12

@tip: Egy lakást nem lehet forgalomból kivonni, mint egy autót ! Pl. meg van hirdetve, de nem jelentkezik bérlő, akkor mi van ?

panelburzsuj 2014.03.13. 13:28:53

@tip:
Attól tartok, a "forgalomból kivonás" a kulcs.

Az pontosan hogy szól bajorul? Mikor van kivonva? Ha lakatlan? Ha nem hirdeted? Ha "luxusárat" szabsz?

tip 2014.03.13. 13:38:29

@WildBear: "Jelenleg is sok kiadó lakás van!" - az éhezést sem lehet annyival elintézni, hogy de hát tele vannak a boltok ennivalóval.

A helyzetnek vannak fokozatai. Ahol nincs igény lakóingatlanra, ott nem kell közbeavatkozni. Magyarországon ez Budapest és még 2-3 nagyváros kivételével mindenhol így van. Budapesten viszont nem igaz, hogy lakásbőség lenne. Az is lakáshiány, ha a lakók nem ott, nem olyan lakásban élnek, ami számukra megfelelő lenne. Amíg üres lakások vannak az egyik oldalon, és megfelelő lakás nélküliek a másik oldalon, addig megállapíthatjuk, hogy a piac kudarcot vall, mert a kereslet nem találkozik a kínálattal. A lakásvagyon nem hasznosul.

Aki ilyen helyzetben hiába kínálja bérbeadásra az ingatlanját, az része a kudarcot valló piacnak. Nyilván, ha szankcionálható lenne az üresen állás, ugyanakkor a bérbeadásra vagy eladásra meghirdetés már önmagában elég lenne a szankció elkerülésére, akkor magasan a piaci ár felett hirdetéssel ki lehetne bújni a kötelezettség alól. Van az az ár, amiért bármelyik ingatlant el vagy ki lehet adni. A tulajdonosnak tehát szinte mindig lehetősége van a hasznosításra, csak engednie kellene az árból. Ez pontosan a piaci árak reális szintre csökkenését segítené elő.

tip 2014.03.13. 13:45:30

@panelburzsuj: "Mikor van kivonva?" - akkor, ha legalább három hónapig üresen áll. Viszont nincs büntetés akkor, ha "alkalmas módon" megpróbálják bérbe adni: "Wohnraum leer steht, weil er trotz nachweislicher geeigneter Bemühungen über längere Zeit nicht wieder vermietet werden konnte". Adott esetben bíróság dönti el, hogy a bérbeadási próbálkozás megfelelő volt-e. A piaci ár felett kínálni nem megfelelő.

WildBear 2014.03.13. 14:04:31

@tip: Szerintem senkit nem lehet kényszeríteni arra, hogy a saját tulajdonát akarata ellenére másnak átengedje. Pont azért magántulajdon.
A kiadó lakások bérleti díját a piac (kereslet, kínálat) dönti el.
Bele lehet ebbe nyúlni erőszakkal, hiszen a 2. Vlgh. után is voltak kényszer társbérletek, de 2014 -ben ez nem épeszű javaslat. Lehet, hogy Münchenben ez van, de a világban máshol meg nem.
És én nem is nagyon szeretnék olyan országban élni, ahol ennyire sérül a magántulajdon.. de szerencsére ezt még egyik szélsőséges párt sem tűzte a zászlajára, bár hallottunk már elég demagóg fantazmagóriát.. :-)

panelburzsuj 2014.03.13. 14:09:03

@tip:
Alakul a púpos gyerek.

München Európa egyik prosperáló, épp ezért drága városa, ám ugyanezért fennáll az eshetősége annak is, hogy egy elszabaduló ingatlanspekuláció keresztbe tesz a prosperitásnak.

És ehhez már csak azt kéne látni, hogy milyen jogok és szervek milyen hatékonysággal védik az alaposan kitárgyalt módon, több-kevesebb unszolással-kényszerrel egybeterelt feleket a kölcsönös károkozás alóli kibúvással szemben.

tip 2014.03.13. 14:11:57

@WildBear: a magántulajdon nem azt jelenti, hogy a közösségnek aztán már semmi köze ahhoz, mi történik a tulajdon tárgyával. A termőföldeket például kötelező megművelni. Még a mi kis satnya alaptörvényünk is kimondja, hogy a tulajdonnal társadalmi felelősség jár.

Azt kellene felismerni, hogy a magántulajdon célja nem az, hogy egyes embereket előnyökhöz juttasson, a többiek érdekét meg figyelmen kívül hagyja. A magántulajdon célja az, hogy elősegítse a vagyonelem jobb hasznosulását azáltal, hogy a tulajdonost anyagilag érdekeltté teszi a hasznosításban. A tulajdonos haszna tehát nem cél, hanem eszköz. A magántulajdonú lakás nem azért jó, mert remek jövedelemhez juttat egyes embereket, hanem azért, mert jobb minőségű lakhatás jön létre azáltal, hogy a tulajdonosnak érdeke fűződik hozzá.

tip 2014.03.13. 14:16:03

@panelburzsuj: ott az állam fékezi a spekulációt, itt gerjeszti.

Ott a jog a gyengét védi, itt az erőst.

Ez a különbség Európa és a Balkán között.

panelburzsuj 2014.03.13. 14:16:26

@WildBear:
Az a súlyos tévedésed, hogy "országban".

A világban egyre inkább városok versenyeznek az erőforrásokért - bár az is igaz, hogy a (több)milliós méretűek gazdasági teljesítménye bőven fölér egy-egy nyeszlettebb országocska teljesítményével.

panelburzsuj 2014.03.13. 14:23:25

@tip:
"Ott a jog a gyengét védi, itt az erőst."

Hát lehet, hogy a Balkánon így van, de Magyarországon leginkább - egyiket se védi, mindkettőt koppasztja...

WildBear 2014.03.13. 14:33:17

@tip: "a magántulajdon nem azt jelenti, hogy a közösségnek aztán már semmi köze ahhoz, mi történik a tulajdon tárgyával."

Tényleg nem azt jelenti, de ezt senki sem állította; én azt írtam, hgoy a magántulajdon azért magántulajdon, mert a tulajdonos dönti el, hogy mihez kezd vele.

"A termőföldeket például kötelező megművelni."

A termőföldet igen. De a lakás nem termőföld.

"Azt kellene felismerni, hogy a magántulajdon célja nem az, hogy egyes embereket előnyökhöz juttasson, a többiek érdekét meg figyelmen kívül hagyja. "

Hát pedig pont azért szerez valaki magántulajdont, hogy az őt juttassa előnyhöz. Saját kocsi, saját lakás.

"A magántulajdon célja az, hogy elősegítse a vagyonelem jobb hasznosulását azáltal, hogy a tulajdonost anyagilag érdekeltté teszi a hasznosításban."

Ez nem így van. Ha veszel a saját autót (magántulajdon) az nem fog jól hasznosulni. Akkor hasznosulna jól, ha taxi lenne. Semmi köze a magántulajdonnak a hasznosuláshoz. Az a köztulajdon !!

"A tulajdonos haszna tehát nem cél, hanem eszköz. A magántulajdonú lakás nem azért jó, mert remek jövedelemhez juttat egyes embereket"

Pedig a lakásnak (mint befektetésnek) pont ez a lényege.

tip 2014.03.13. 14:39:59

@WildBear: olyan szinten hemzseg a válaszod az érvelési hibáktól, hogy nem látom értelmét válaszolni.

WildBear 2014.03.13. 15:11:55

@tip: Hát igen ez is egy "módszer" a vita lezárására. (argumentum ad hominem)

Szerencsére egyik épeszű párt sem vette fel a programjába az ötletedet.

tip 2014.03.13. 15:16:12

@WildBear: tévedés, nem a személyedre hivatkoztam, hanem az érveidre.

WildBear 2014.03.13. 15:21:51

@tip: Nekem mindegy. Igazából úgyis meddő ez a vita, szerencsére egyedül vagy a fantazmagóriáddal.

tip 2014.03.13. 15:25:38

@WildBear: visszaolvastad a hozzászólásokat, vagy csak blöffölsz?

Egyébként meg: a.te.ervelesi.hibad.hu/kozvelekedesre-hivatkozas

WildBear 2014.03.13. 15:43:22

@tip: Nem olvastam vissza, a tieidre válaszoltam.
Amit felvetettél az nem egy "objektív, eldönthető kérdés". Az egy megoldása egy bizonyos problémának. Viszont olyan megoldása, amivel a jogállamiság alapjait döntjük meg, és sokkal nagyobb károkat okozunk, mint az eredeti probléma.

Írtam, hogy kár ezen vitatkoznunk, mert úgysem támogatja egyik párt sem a te álláspontodat -szerencsére. Tehát nincs realitása.

tip 2014.03.13. 15:49:01

@WildBear: szegény, megdöntött jogállamú bajorok, csórikáim hozzánk képest.

WildBear 2014.03.13. 16:19:35

@tip: Ez a te véleményed ? vagy honnan szedted ??
Nem tudom, feltűnt-e, de Magyarország nem Bajorország. Pl. ott németül beszélnek. Át kellene vennünk ezt is ? Amerikában meg bizonyos államokban nyíltan lehet fegyvert viselni. Az eszkimók meg megeszik a fókazsírt. Sok mindenre lehet példákat hozni valamelyik más országból ? És ? Ha már más országokat nézel, az EU-ban hány helyen létezik az, amiről írsz ?

tip 2014.03.13. 16:32:03

@WildBear: nézd, a bajorok jogérzéke biztos nem olyan fejlett, mint a tiéd, ők ugyanis nem kiáltják a jogállam vesztét csak azért, mert a lakást arra kell használniuk, amire való.

WildBear 2014.03.13. 16:51:45

@tip: Ha majd sikerült felfognod hogy Magyarország nem Bajorország, akkor gyere vissza.

tip 2014.03.13. 20:44:01

@WildBear: ezért a bunkózással súlyosbított érveléstechnikai csúcsteljesítményért cserébe álljon itt még egy hajmeresztő példa a kietlen és velejéig komcsi német vidéről:

Offenbachban (Hessen) a közelmúltban egy garázs használóját bírságolta meg ötszáz euróra az építésügyi hatóság, amiért a garázsban nem autót, hanem bútorokat tárolt. Ugyanis, hasonlóan ahhoz, hogy a lakás lakhatásra, a garázs autó tárolására való. Aki tehát mást tárol a garázsban, az az utcán parkolásra kárhoztat egy autót, utcai parkolóból pedig kevés van, ezért az ilyen magatartás társadalmilag káros. Emberünk természetesen nem hagyta annyiban ezt az égbekiáltóan igazságtalan és valóságtól elrugaszkodott bírságot, ezért perre ment.

Veszített.

Szegény németek, hozzánk képest romokban a jogállamuk, és a komcsi gondolkodásuk a rothadó gazdaságukon is meglátszik.

Öreg Halász 2014.03.17. 15:44:02

@tip: Szerintem te folyamatosan csúsztatsz.
Itt kurvára senkit nem érdekel, hogy milyen egyedi eset történt Hessenben, vagy mi van Bajorországban.

Hozhatok én is példát, hogy Amerikában így-úgy lelőtték a betörőt; és ? Magyarországon nem lőheted le.

De te nyugodtan költözzél Bajorországba, vagy Hessenbe, vagy ahová akarsz.

tip 2014.03.17. 15:58:55

@Öreg Halász: alakul a színvonal :)

A példák arra mutattak rá, hogy a kapitalizmus meg a jogállam önmagában attól még nem sérül, hogy a közösség érdekében kötelezővé teszik egy vagyonelem hasznosítását. Erre volt a külföldi példa a lakásokról, illetve a hazai példa a termőföld kötelező hasznosításáról. Ezektől nem dől össze a jogállam, még a miénknél kulturáltabb sem. Erre annyi ellenérv érkezett, hogy a lakás az nem termőföld, meg hogy akkor menjek oda. Mit mondhatnék erre? Gratulálok.

WildBear 2014.03.17. 16:32:26

"Erre annyi ellenérv érkezett, hogy a lakás az nem termőföld"

Ennyi nem elég ?
A lakás az nem termőföld. Kész.
A lakás "kényszer" hasznosítás az EU hány%-ában van?

WildBear 2014.03.18. 07:56:17

Az ingatlan.com -on jelenleg 10744 (tízezer-hétszáznegyvennégy) kiadó lakást hirdetnek Budapesten.
ingatlan.com/lista/kiado+lakas+t:Budapest

Tehát nem az a gond, hogy nincs kiadó lakás; hanem hogy a hajléktalanoknak nincs pénzük megfizetni. (ahogy nyilván a rezsit se lenne).

tip 2014.03.18. 10:44:10

@WildBear: nem, nem elég annyi, hogy a lakás nem termőföld. Az állításod az volt, hogy a lakás lakásként hasznosításának kikényszerítése jogállam- és kapitalizmusellenes. Erre az volt az ellenérv, hogy de hát akkor a termőföld termőföldként hasznosításának kötelezettsége hogyan férhet bele a jogállamba meg a kapitalizmusba. Erre nem tudsz válaszolni, ezért inkább lesöpröd az érvet.

A 10744 (a dráma kedvéért: tízezer-hétszáznegyvennégy) meghirdetett lakás semmire nem érv. Miért? Mert ha nem vetted volna észre, végig azokról a lakásokról beszéltünk, amiket meg sem hirdetnek, sem eladásra, sem kiadásra, ezért csak a lakhatási lehetőségek szűkítését és a piaci árszint növelését okozzák a tulajdonosaik. A 10744 (tízezer-hétszáznegyvennégy) lakásról biztosan tudjuk, hogy pillanatnyilag üresen állnak, de hozzá kellene venni az eladásra hiába váró lakásokat (mert a tulajdonosaik álomvilágban élnek a piaci árak tekintetében) és azokat a lakásokat is, amiket meg sem hirdetnek.

Az érved mutatis mutandis: éhezés nem létezik, hiszen a boltok polcai tele vannak élelmiszerrel.

WildBear 2014.03.18. 11:56:25

@tip: "Erre az volt az ellenérv, hogy de hát akkor a termőföld termőföldként hasznosításának kötelezettsége hogyan férhet bele a jogállamba meg a kapitalizmusba."

Újra ezt írom: a termőföld nem lakás !
A termőföld hasznosításának kikényszerítése szerintem elfogadható. A lakásé nem.

Láttad, hogy rengeteg kiadó lakás van. Tehát nem igaz, hogy ne lenne elég lakás. Most kiderül, hogy neked a lakások bérleti díjával van gondod. ("mert a tulajdonosaik álomvilágban élnek a piaci árak tekintetében")
Akkor tehát az árakat akarod lejjebb kényszeríteni ?
Mert ha a 10744 kiadó albérlet mellé megjelenne még X db, attól nem mennének lejjebb az albérleti árak.

"éhezés nem létezik, hiszen a boltok polcai tele vannak élelmiszerrel. "

Írtam ilyet ? Nem írtam ilyet, ne csúsztass.
Az éhezés létezik, de nem azzal tudjuk orvosolni, hogy még több élelmiszert rakunk a polcokra.

És újra kérdezem; a világon, vagy az EU-ban hány országban létezik a lakások "kényszerhasznosítása" ? Németország egy tartományában igen, OK. De hol máshol ?

tip 2014.03.18. 12:23:25

@WildBear: "A termőföld hasznosításának kikényszerítése szerintem elfogadható. A lakásé nem." Ex cathedra? Érvek?

"Mert ha a 10744 kiadó albérlet mellé megjelenne még X db, attól nem mennének lejjebb az albérleti árak." - pedig a piac így működik. Kereslet - kínálat.

"Írtam ilyet ? Nem írtam ilyet, ne csúsztass." - tudod, mit jelent a mutatis mutandis? (most mindjárt megnézed a szótárban :) )

WildBear 2014.03.18. 12:52:05

@tip: A termőföld termelési eszköz, ráadásul ha üresen áll, akkor káros a körülötte lévő, megművelt földekre is (kártevők elszaporodása). A lakás a személyes kényelmet, és életvitelt szolgálja, közelebb áll egy autóhoz, mint a termőföldhöz.

"mutatis mutandis": nem nézem meg a szótárban, majd megírod ha akarod, de ha nem, az sem érdekel; én leírtam az érveimet, amikre nem hoztál fel érdemi ellenérvet.
Piac: ha a 10744 kiadatlan mellé felkerülne még X db, attól nyilván nem mennének le az árak; pláne hogy a felkerülő X db nem lenne olcsóbb a mostaniaknál.
A kérdésemet meg teljesen figyelmen kívül hagytad.
Emlékeztetőül: a világon, vagy az EU-ban hány országban létezik a lakások "kényszerhasznosítása" ? Németország egy tartományában igen, OK. De hol máshol ?

tip 2014.03.18. 14:20:46

@WildBear: az analógia a termőfölddel érvényes, hiszen a saját szükségleten felül tulajdonolt lakás a társadalom számára akkor hasznos, ha azt valaki használhatja, csakúgy, mint a termőföldnél. A tulajdonnal társadalmi felelősség jár, ez benne van az alkotmányban.

Ajánlom még néhány alapvető közgazdasági könyv elolvasását. Ha a piacon bővül a kínálat, akkor csökkennek az árak, és megfordítva. Ha csökken a kereslet, akkor szintén csökkennek az árak, lásd az utóbbi évek trendjét. Vagy csak figyeld a híreket: amikor jó a krumplitermés, lemegy a krumpli ára. Tudom, erre is van egy remek érved: a lakás az nem krumpli.

A kérdésedhez meg annyit: a pozitív külföldi példát nem fogadtad el a jogállamiság melletti érvként, mert külföldi, és hát Magyarország az nem külföld. Élek a gyanúperrel, hogy negatív példákat szeretnél, hogy azokat viszont felhasználhasd érvként. Mert azok bezzeg érvényesek, csak a pozitívak nem. De mindehhez ráadásul képtelen vagy bizonyítékokat gyűjteni; még azt is tőlem várod.

Mit mondhatnék erre? Harmatgyenge.

WildBear 2014.03.18. 14:49:08

@tip: Az analógiád a termőfölddel hamis párhuzam. És innentől kezdve bukik az egész "érvelésed".

"Ajánlom még néhány alapvető közgazdasági könyv elolvasását."

Ajánlom hogy ne csak az alapokat olvasd el, ugyanis nem minden esetben csökkennek az árak.
A krumplinál igen, de a bérlakás nem krumpli.
Egyáltalán tudsz te különbséget tenni különböző dolgok között ? Mert úgy látom, hogy számodra ugyanaz a lakás, a termőföld, és a krumpli.

Ezek szerint nem akarod beismerni, hogy azon az egy bizonyos német tartományon kívül máshol nincs ilyen eszetlenség.

Pedig szinte mindenre elő lehet szedni egy-egy helyről példát. De attól még nem biztos, hogy az jó, és pláne nem biztos, hogy Magyarországon működni fog.

Szánalmasan próbálsz itt erőlködni. Az érvek leperegnek rólad, a tényeket nem vagy hajlandó tudomásul venni.

tip 2014.03.18. 15:31:40

@WildBear: sem magadtól nem voltál képes érveket gyűjteni, sem tőlem nem kaptál ingyen, olyan érveket, amikről egyébként magad állítottad korábban, hogy érvénytelenek (hiszen külföld, tudjuk, a magyar ember más anyagból van gyúrva), és egyébként is irrelevánsak lennének (ad populum).

És még sajátodként meg is ismételed a képtelenséget: a lakás nem krumpli. A klasszikust idézve: na és? A piac az piac.

A tiédnél ostobább érveléssel még nem találkoztam, pedig láttam már ezt-azt.

WildBear 2014.03.18. 15:51:21

@tip: Én is találkoztam már jópár szellemi szegénylegénnyel rajtad kívül is. Hát azt hiszem, rád kár volt pazarolni az időmet, mindegy, legalább ismét láthattam, hogy a lejjebbnél is van lejjebb.

tip 2014.03.18. 15:59:33

@WildBear: egy darab érvet nem sikerült felhoznod, de a végére még egy ordas személyeskedéssel koronázod meg a teljesítményedet. Gratulálok!

WildBear 2014.03.18. 16:14:28

@tip: Írtam érveket, csak sajnos nem tudtál válaszolni.
Én inkább nem gratulálok...

Almandin 2014.03.23. 20:52:44

@tip: Összességében élhetőbb helynek tartom Németországot Magyarországnál, de attól még ott is lehetnek őrült törvények, ami nem követendő példa.
Másrészt ha köteleznék a lakástulajdonosokat a lakásként történő hasznosításra, akkor sokan, a bírságot elkerülendő, piacra dobnák a lakást eladás céljából. Viszont ma sok típusú lakást nehéz eladni, akár sok évbe telik (sőt, van, ahol szinte lehetetlen).

Almandin 2014.03.23. 21:19:51

@tip: Megoldhatja valaki ott a problémát azzal is, hogy ha van 2 lakása Münchenben, akkor az egyiket eladja és vesz egy másikat egy másik városban (vagy külföldön).
Ha M.o.-n ezt bevezetnék, lehet, hogy sokan vennének horvátországi nyaralót, ahhoz nem tud a magyar kormány hozzányúlni.

Almandin 2014.03.23. 21:40:55

@WildBear: Így van, a termőföld termelőeszköz, tehát ezért jogos a megművelésre való kötelezés. Ha túl sok megműveletlen földterület van, az már nemzetgazdaságilag káros lehet.
A lakás más dolog. Nem termelőeszköz. Ha egyesek hőbörögnek, hogy túl sok nem lakott lakás van, akkor sem keletkezik nemzetgazdasági kár. Igazából a hajléktalan, vagy más nagyon szegény ember, ha beteszik egy lakásba, akkor sem tudná a rezsijét és a bérleti díjat fizetni, talán félig tartsa el a tulajdonos? Az állam és az önkormányzatok dolga ezt a problémát megoldani, nem a magánszemélyeké.
Más: ha sokakat zavar, hogy sok embernek van fölös lakása, akkor a következő logikai lépés az lenne, hogy vizsgálgatnák, kinek mekkora lakása van, és abba is belekötnének, ha valaki szerintük túl nagy lakást lakik. Jönnének az ötletek, hogy a nem lakott szobákba rakjanak be társbérlőket, hogy az a "szemét burzsuj" még a fürdőszobáját, konyháját se használhassa egyedül. Megszabnák, kinek mekkora élettér, ehhez kapcsolódóan mennyi ruha, könyv, stb. dukál. És már meg is érkeztünk a kommunizmushoz...

tip 2014.03.23. 23:01:47

@Almandin: "de attól még ott is lehetnek őrült törvények, ami nem követendő példa." az érvem nem úgy szólt, hogy csináljuk azért, mert a németek is csinálják, hanem júgy: jogállami a módszer, hiszen a németek sem találnak rajta kivetnivalót. Egyesek ugyanis a jogállam meg a kapitalizmus végét vizionálták a hasznosítás kötelezővé tételétől.

Egy módszer attól függetlenül lehet alkalmas vagy alkalmatlan, hogy hány város használja, mégis voltak itt, akik ebbe kapaszkodva próbáltak érvelni ellene. Sajnos eredménytelenül, hiszen ez "ad populum" érvelés. A "senki nem használja ezt, tehát rossz" megfordítva ugyanaz, mint az "egyél szart, egymillió légy nem tévedhet". De még csak azt sem bizonyították, hogy a világ kevés nagyvárosában lenne ilyen törvény, hanem csak feltételezték.

"ha köteleznék a lakástulajdonosokat a lakásként történő hasznosításra, akkor sokan, a bírságot elkerülendő, piacra dobnák a lakást eladás céljából." - tegyék azt! Végül is esélye lenne a lakásnak olyan tulajdonoshoz kerülni, aki aztán hasznosítja azt. Egy ilyen piaci mozgás jótékonyan csökkentené a piaci árakat.

"Viszont ma sok típusú lakást nehéz eladni" - ez nem érv. Minden lakást el lehet adni megfelelő áron. Ahol egyáltalán nincs kereslet a lakóingatlanokra, még szinte ingyen sem, ott eleve okafogyott a dolog (a kötelező hasznosítást ugyanis csak lakáshiányos területeken lenne értelme előírni). Aki viszont mondjuk Budapesten évek óta eredménytelenül árulja a lakását, az szinte biztosan a piacinál magasabb árat szeretne érte kapni. És ez az a pont, ahol azt kell mondani, hogy az emberek lakhatáshoz való joga méltányolandóbb, mint egyes tulajdonosok profitra spekulálása. Nem alkotmányos jog és még csak nem is piaci törvényszerűség az ingatlantranzakciókon nyereséget elérni, hanem pusztán egy téves beidegződése a posztkádári magyar lakosságnak. Az ingatlanon lehet nyerni és lehet bukni is, ez a törvényszerű.

"Megoldhatja valaki ott a problémát azzal is, hogy ha van 2 lakása Münchenben, akkor az egyiket eladja és vesz egy másikat egy másik városban" - tegye azt! Így visszakerül az ingatlan a normális hasznosítás körforgásába.

"Ha M.o.-n ezt bevezetnék, lehet, hogy sokan vennének horvátországi nyaralót, ahhoz nem tud a magyar kormány hozzányúlni." - És? Tegyék azt! Az ingatlan, amit spekulatív céllal tulajdonolnának Magyarországon, nem fog ezzel eltűnni, hanem olyan tulajdonoshoz kerül, aki majd hasznosítja azt.

WildBear 2014.03.24. 10:53:30

@Almandin: Egyetértek. Megkérdeztem egy ingatlanos ismerőst; jellemzően akinek Magyarország valamelyik nagyobb városában lakása van, az ki akarja adni, hiszen abból van neki is bevétele. Ezt alátámasztja a Budapesten több mint tízezer meghirdetett lakás. Tehát lakás VAN, nem ez a gond. Ha kötelező lenne kiadásra meghirdetni, akkor most nem 10ezer, hanem 11ezer, 12ezer, vagy 13ezer kiadó lakás lenne az ingatlan.com-on; attól még ugyanúgy nem tudnák kibérelni azok, akiknek most sincs pénzük rá. Természetesen az árak sem mennének le, nyilván aki most 50ezerért hirdeti, nem fog lemenni az árral azért, mert 10ezer helyett 11ezer további kiadó ingatlan van.
És természetesen aki most nem akarja kiadni (mert pl. nemsokára hazaköltözik, vagy akármiért), azt kényszeríthetjük arra, hogy meghirdesse, de nem lehet leellenőrizni, hogy végül miért nem adta ki. (Az a tulajdonos joga, hogy kinek adja bérbe a saját tulajdonát..)

tip 2014.03.24. 23:05:27

@Almandin: "Ha egyesek hőbörögnek, hogy túl sok nem lakott lakás van, akkor sem keletkezik nemzetgazdasági kár." - de. Az üresen álló lakás a nemzeti ingatlanvagyon pocsékolása.

"ha sokakat zavar, hogy sok embernek van fölös lakása, akkor a következő logikai lépés az lenne, (...) Megszabnák, kinek mekkora élettér, ehhez kapcsolódóan mennyi ruha, könyv, stb. dukál. És már meg is érkeztünk a kommunizmushoz..." - remek példáját adtad az úgynevezett csúszós lejtő érvelési hibának:

"A csúszós lejtő vagy csúszka-érv olyan informális érvelési hiba, amely egy lépésnek megállíthatatlan, egyre növekvő következményeket tulajdonít."

hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91

tip 2014.06.02. 09:14:07

@Almandin: @WildBear: egyre többen fontolgatják az üresen álló ingatlanok büntetőadóját:

"Vannak olyan konzervatív közgazdászok, akik szerint gazdaságilag is racionális lenne megadóztatni az üresen álló, vagy máshogyan nem produktív vagyonelemeket, például az üresen álló telkeket. Ez arra ösztönözné a tulajdonosokat, hogy vagy maguk valósítsanak meg értelmes beruházásokat, vagy passzolják el valakinek, aki képes erre."

index.hu/gazdasag/2014/06/02/adot_a_szupergazdagokra/

WildBear 2014.06.02. 10:05:13

@tip: Sehol nem írja a cikk, hogy "egyre többen fontolgatják", csak azt, hogy "vannak olyan közgazdászok", akik megadóztatnák az üresen álló TELKEKET.
Nem lakásokat, telkeket.

tip 2014.06.02. 10:36:44

@WildBear: nemnem, a magyar szövegben üresen álló vagyonelemekről, PÉLDÁUL a telkekről van szó, a hivatkozott közgazdász a tanulmányában viszont többek között tételesen lakóingatlanokat említ. Haladunk a jó irányba, csak türelem.

WildBear 2014.06.02. 11:05:45

@tip: Az eredeti szöveg a 6 millió dollár feletti vagyonrész megadóztatásáról szól.
Ezért jó a sokféle politikai, gazdasági tanulmány, mindenki megtalálhatja közöttük a neki tetszőt; keresgélj csak nyugodtan tovább.. :-D

tip 2014.06.02. 11:34:45

@WildBear: bizony, jó reménykedni abban, hogy sose jutunk el a nemzeti lakóingatlanvagyont pocsékoló tulajdonosok büntetőadójához. Mint a példák mutatják, pontosan abba az irányba haladunk. A tőlünk boldogabb országok már el is érkeztek oda. Az idézett szerző mellett javaslom még Ackermann és Alstott, Matthew, Lavoie műveit.

WildBear 2014.06.02. 12:57:29

@tip: "bizony, jó reménykedni abban, hogy sose jutunk el a nemzeti lakóingatlanvagyont pocsékoló tulajdonosok büntetőadójához."

Szerintem keresd fel valamelyik pártot, ott talán vevők lennének erre a gondolkodásra.

Hány országban vezettek be ilyet ?
Mondjuk az EU országai közül.

tip 2014.06.02. 14:47:30

@WildBear: nyugi, egyre többen érdekeltek az öncélú spekuláció visszaszorításában, hamarosan lesznek konkrét lépések is. A javaslatok már szépen gyűlnek.

Hány országban támogatják a lakások öncélú, spekulatív kivonását a forgalomból? Mondjuk az EU országai közül.

WildBear 2014.06.02. 14:47:33

@WildBear: Szerintem keresd fel valamelyik SZÉLSŐSÉGES pártot, ott talán vevők lennének erre a gondolkodásra.

WildBear 2014.09.30. 13:18:19

@tip: Muhaha..
Kádár meg ingyen odaadná őket a proliknak.
Na, kb. ugyanakkora esélyük van hatalomra jutni. :-D

tip 2014.09.30. 16:33:15

@WildBear: nem baj. Adóötletek mindig jól jönnek az aktuális hatalomnak. Haladunk, csak türelem.

WildBear 2014.10.01. 13:55:24

@tip: Ne aggódj, előbb fognak a 3 szobás lakásban egyedül lakó nyugdíjasok mellé berakni társbérlőt..

tip 2014.10.02. 10:39:51

@WildBear: A javaslatok nem ebbe az irányba mennek. Az egyre több lecsúszott ember az üres lakást tartó spekik megrendszabályozása felé visz. De majd meglátjuk. Addig is gyűjtöm itt a fejleményeket. Jó lesz naplónak.

nepszava.hu/cikk/1034717-ures-lakasok-menete

tip 2015.04.14. 15:34:00

@WildBear: a hétvégén voltam Stuttgartban, és mit látnak szemeim: ezek a velejéig komcsi svábok "a tulajdon kötelez" plakátkampánnyal riogatják a lakástulajdonosokat! Hogy ne hagyják üresen állni a lakásokat, mert az hátrányosan érinti a város lakóit. Elképesztő! Hogy kötelezne bármire is a tulajdon? Az arra való, hogy azt csináljak benne, amit akarok!

www.stadtanzeiger-im-netz.de/lokales/eigentum-verpflichtet

WildBear 2015.04.15. 08:43:15

És ?
1000 km-es körzetből sok mindent össze lehet válogatni, ami itt nem releváns.
Majd ha Stuttgartban lesz lakásom, akkor fog érdekelni hogy mi ott a szabályozás...

tip 2015.04.16. 15:46:23

@WildBear: a sikeres népek tanulnak a náluk jobban muzsikálóktól. A lúzereket meg nem érdekli, ők jobban tudják :)

WildBear 2015.04.16. 17:53:04

@tip: Az értelmes dolgokat kell eltanulni, nem a marhaságokat..

tip 2015.04.16. 18:26:57

@WildBear: biztos azért megy nekik olyan cudarul, mert akkora marhák :)

WildBear 2015.04.17. 08:24:16

@tip: Látod, itt tévedsz már megint.
Nem emiatt megy nekik jól. És nem is amiatt, mert németül beszélnek. stb.
Mindegy, vágyakozz csak..

tip 2015.09.23. 15:36:05

@WildBear nem is kellett olyan sokáig vágyakozni, a magyar politika is megtalálta a lakással spekulálás témáját:

www.origo.hu/gazdasag/20150827-valahogy-megallitana-az-lmp-az-alberletarak-emelkedese.html

WildBear 2015.09.25. 13:51:03

@tip: Nincs sok különbség aközött, hogy egy névtelen nick, vagy egy súlytalan, 1%-os pártocska (?) mondja ugyanezt a hülyeséget.

Olvasd el a kommenteket is.

tip 2015.09.25. 14:43:35

@WildBear: súlytalan kommenteket névtelen nickektől itt is találok :)

Haladunk, lépésről lépésre.

WildBear 2015.09.25. 19:07:39

@tip: Minden szélsőségnek ez a szövege..

WildBear 2015.09.26. 11:21:08

@tip: Miért lennének komcsik a németek..?
Te teljesen hülye vagy ?

tip 2015.09.26. 22:06:44

@WildBear: naivitás volt részemről azt várni, hogy majd megérted :)

WildBear 2015.09.27. 09:40:20

@tip: Bizony naív vagy, és igen-igen buta is.

tip 2015.09.27. 18:07:23

@WildBear: jót mulatok az erőlködéseden :)

WildBear 2015.09.27. 21:02:13

@tip: Én nem erőlködöm; hátradőlök, és nézem a TE erőlködésedet, ahogy szeretnél egy abszurd dolog mellett harcolni.
Illetve hát nem is harcolni, csak drukkolni.
Nekem mondjuk mindegy, nincs ingatlanbefektetésem, csak csodálkozom, hogy ennyire abszurd, és életidegen emberek léteznek.

tip 2015.09.27. 22:47:31

@WildBear: Ez egy napló a témában történt eseményekről. Érdekes lesz évek múlva visszaolvasni. Úgy látom, az idő nem neked dolgozik. Szerinted a nyugat-európaiak abszurdak és életidegenek, biztos ez a magyarázat a nyomorukra hozzánk képest :)

WildBear 2015.09.28. 15:03:23

@tip: "Szerinted a nyugat-európaiak abszurdak és életidegenek"

Írtam én ilyet ? Nem.
Akkor meg légyszi ne hazudj. Köszönöm.

Ami mellett kardoskodsz, na annak a bevezetése lenne itt abszurd.
De nekem mindegy, erőlködj csak, ha az örömöt okoz.

tip 2015.09.28. 16:51:32

@WildBear: te helyből vagy nekifutásból vagy ilyen? Tudomásul vetted, hogy a nyugati szabályozás ilyen, de makacsul ragaszkodsz ahhoz, hogy ez abszurd, életidegen és jogállamban elképzelhetetlen. Hát vannak, akik el tudják képzelni (és élhetőb országot teremtenek, mint a hozzád hasonlók), persze tőled nem vártam el ilyen képzelőerőt, de úgy tűnik, a puszta tényeket és magadat is meghazudtolod, sokadjára.

WildBear 2015.09.29. 10:10:50

@tip: Hidegen hagy az erőlködésed.
Csak azt nem értem, miért hazudsz ilyen vehemensen.
Úgy állítod be, mint ha emaitt tartana ott "a nyugat", ahol (holott ez nem igaz), másrészt ez "nyugaton" is ritkaságszámba megy.
Mindegy, engem nem érint a dolog, de te csak ábrándozz nyugodtan.. :-D

tip 2015.09.30. 20:56:35

@WildBear: ritkaságszámba, persze, biztos összeszámoltad. Mintha számítana valamit. Ez is annyira igaz kijelentés, mint amennyire időtállónak bizonyult a "nincs lakáshiány" állításod. Igazából sajnállak, amiért ennyire gyengén érvelsz, úgyhogy nem is bántanálak többet, földön fekvő ellenfélbe nem rúgunk. Azért ha lesz fejlemény az ügyben, beírom, érdekes lesz visszaolvasni.

tip 2015.10.16. 12:20:06

avarosmindenkie.blog.hu/2015/10/16/ne_legyen_ember_lakas_nelkul_ne_legyen_lakas_ember_nelkul_europai_akcionapok#more7972499

"Célunk, hogy felhívjuk a figyelmet az Európaszerte létező lakhatási válságra, és hogy nyomást gyakoroljunk azokra, akik felelősek a kilakoltatásokért és a pazarló módon üresen álló lakásokért."

tip 2016.08.10. 08:12:19

@WildBear: index.hu/urbanista/2016/08/07/mennyi_turistat_bir_el_budapest/

"a gazdasági tárca javaslata Kádár Bálint szerint nem rendezne egy másik fontos kérdést: az üresen álló lakások problémáját, vagyis azt, hogy Budapesten külföldi beruházók elkezdtek hosszú távú befektetésként lakásokat felvásárolni, ami tovább növeli a lakáshiányt. Utóbbi problémát a szakértő szerint elsősorban egy az üresen álló lakások után fizetendő adó kivetésével lehetne megoldani."