HTML

Lakásfókusz

Minden, ami a lakással, a lakhatással kapcsolatos: lakásvásárlás, lakáshitel, kilakoltatás, állami lakástámogatás, lakáspiac, lakásköltségek, lakásárverés. Hasznos információk, első kézből!

Friss topikok

Címkék

2017 (1) adó (1) adómentes juttatás (1) adósmentés (2) adósságelengedés (1) adózás (2) agglomeráció (2) AirBnB (2) alapterület (1) albérlet (8) alku lakásvásárláskor (1) állami támogatás (2) árfolyamgát (8) árfolyamrés (1) árnyékolás (1) átlagár (1) Balaton (1) bankszövetség (1) barkácsáruház (1) bérlakás (3) Bérlakás (1) bérlet (1) bérleti piac (1) betörés (1) bírósági eljárás (1) biztonság (1) Bubor-kamat (1) Budapest (1) cafeteria (2) CES (1) családi ház (1) családok otthonteremtési kedvezménye (1) Családok Otthonteremtési Kedvezménye (2) csok (1) CSOK (4) csomagolás (1) dekoráció (1) Dél-Korea (1) Demcsák Zsuzsa (1) devizahitel (21) devizahitelek forintosítása (1) devizahiteles visszatérítés (1) devizaitel (1) Egyesült Királyság (1) egyetem (1) egyszemélyes háztartás (1) eladás (1) eladó ingatlan (1) elöregedés (1) energiahatékonyság (2) építési engedély (2) építészet (1) értékesítő (1) Értéktérkép (1) Eszközkezelő (2) eszközkezelő (3) félszocpol (4) felújítás (3) forgalom (1) forgási sebesség (1) forintosítás (1) fűtés (1) Ganxsta Zolee (1) garázs (1) Habitat for Humanity (1) hajléktalan (1) használt lakás (3) haszonélvezet (1) Help to Buy (2) hirdetés (1) hiteltörlesztés (3) home staging (1) hőség (1) hozam (2) így alkudj (1) illeték (1) ingatlan (4) ingatlanhirdetés (1) ingatlanközvetítés (1) ingatlanközvetítő (2) Ingatlanközvetítő (1) ingatlanközvetítők jutaléka (1) ingatlanpiac (7) ingatlan árak (1) ingatlan Berlin (1) ingatlan Londonban (1) inteligens otthon (1) interjú (2) iroda (2) irodaház (1) játék (1) jogegység (1) Jogegységi döntés (1) jogegységi döntés (1) jövedelemarányos törlesztés (1) kamat (1) kamattámogatás (1) karácsony (2) kártalanítás (1) kazán (1) kéményseprés (1) kisajátítás (1) klíma (1) Kóbor János (1) Kökény Attila (1) költözés (2) költségvetés (1) konténer (1) kötbér (1) közszolgáltatás (1) kreatív (1) KSH (4) Kúria (3) lakás (5) lakásár (3) lakásárak (2) lakásárindex (1) lakáseladás (5) lakásépítés (3) lakásfinanszírozás (1) lakáshitel (18) lakáskiadás (4) lakáskiadás adózása (1) lakáskiadás bevétele (1) lakáskölcsön (1) lakáspiac (22) lakáspítési támogatás (1) lakáspolitika (2) lakástakarék (4) lakástámogatás (11) lakástulajdon (1) lakásvásárlás (8) lakatlan (1) lakhatási támogatás (3) lakótelep (1) légkondicionálás (1) London (1) LTP (1) luxusingatlan (1) magáncsőd (2) magántulajdon (1) Magyar Nemzeti Bank (1) megtakarítás (1) mentőcsomag (16) Mészöly Kálmán (1) MNB (1) mobilitás (1) myhive (1) napellenző (1) négyzetméterár (1) Németország (1) népesedési program (1) NET (3) Net Zrt. (1) nyaraló (1) Ócsa (1) önerő (2) Otthon Centrum (1) panel (3) panellakás (2) panellakások árai (1) panelprogram (1) Pataky Attila (1) penthouse (1) per (3) PSZÁF (1) Ptk. (1) redőny (1) rehabilitáció (1) részvény (1) rezsi (1) rezsicsökkentés (1) riasztó (1) Smart home (1) statisztika (2) szabad felhasználású hitel (1) szállítás (1) szigetelés (2) szja (1) szociális bérlakás (2) szociális lakásügynökség (1) szocpol (8) szocpol használt lakásra (2) szomszédjog (1) szuburbanizáció (1) tanácsok (1) távmunka (1) távvezérlés (1) tél (1) tippek (1) tranzakciószám (1) trend (1) tudnivalók lakásvásárláshoz (1) turizmus (1) ultimátum (1) üresedés (1) USA (2) válság (1) védelem (1) végtörlesztés (3) versenytilalom (1) Világgazdaság (1) zajszennyezés (1) Címkefelhő

Ajánlataink

EU: 4 millió hajléktalan 11 millió üres lakás

2014.02.24. 14:44 Lakásfókusz

Még ma is jól láthatók a már több mint öt éve kirobbant ingatlanpiaci válság nyomai. Becslések szerint az Európai Unióban mintegy 11 millió üres lakás található, ami több mint kétszer elég lenne a kontinens hajléktalanjainak ellátására.

Mintegy 11 millió lakás áll üresen az Európai Unió tagállamaiban a Guardian brit napilap felmérése szerint. Ez több mint kétszer elegendő lenne az unió hajléktalanjainak ellátására. Az EU-ban becslések szerint mintegy 4,1 millióan élnek fedél nélkül – annyian, mint amennyi Írország lakossága.

Abban, hogy ilyen mértékben megugrott a kihasználatlan lakások száma, komoly szerepet játszott a 2008-as ingatlanpiaci válság. Sok építési projekt dőlt be ebben az időszakban, és a nagy ívű tervekből sok helyen csak félkész épületek, vagy éppen üresen kongó városrészek lettek. Nem véletlen, hogy az üres ingatlanok száma éppen a válság által leginkább sújtott országokban a legmagasabb. Spanyolországban például nem kevesebb mint 3,4 millió üres lakás van, ami a teljes ingatlanállomány 14 százalékát teszi ki. A kétezres években elképesztő építési boom söpört végig az országon, ami elsősorban a német és brit turistáknak szánt nyaralók építésére koncentrált, a válság azonban a legtöbb vállalkozást bedöntötte, ráadásul a fizetőképes kereslet is elmaradt.

Forrás: Guardian.com

Olaszországban és Franciaországban is meghaladja a 2 milliót az kihasználatlan lakások száma, és rendkívül magas az üresedési ráta Írországban, Portugáliában, és Görögországban is.

Ez a hatalmas üresen álló ingatlantömeg természetesen senkinek sem jó. Az építő vállalkozások csődbe mentek, a lakók – már ha egyáltalán voltak – elvesztették lakásaikat a bedőlt hitel miatt, a bankok pedig nem tudnak mit kezdeni az eladhatatlan ingatlanokkal. De mit lehet kezdeni egy ilyen méretű ingatlantömeggel? Egyik napról a másikra biztos nem lehet megoldást találni, de néhányan azért próbálkoznak. Írországban például sok félkész lakást egyszerűen ledózeroltak, hogy ezzel is mérsékeljék a piaci túlkínálatot, egyes katalán városok például büntetést rónak ki azokra a bankokra, akik a tulajdonukban lévő lakásba két év után sem találnak vevőt vagy bérlőt. A büntetés azonban nem valószínű, hogy beindítja a keresletet, ahhoz több munkahely, növekvő jövedelem, olcsó hitel kell – ahogy nálunk, úgy a spanyoloknál is.

Üresen kongó városrész Spanyolországban

Mi a helyzet Magyarországon?

Magyarországon szerencsére nem alakult ki akkora ingatlanlufi, mint például Spanyolországban, de bedőlt projektek itt is akadtak szép számmal. A lakásépítések gyakorlatilag több éve állnak, a kevés, még meglévő új építésű lakást pedig szépen lassan felszívja az amúgy nem túl erős kereslet. Mindezek ellenére a Habitat for Humanity szervezet becslései szerint nálunk is több százezerre tehető az üres lakások száma, igaz, nem tudjuk, hogy ebből mennyi a ténylegesen kihasználatlan, és mennyi van pl. feketén bérbe adva.

A Kortárs Építészeti Központ pár éve indította Lakatlan Budapest elnevezésű projektjét, melynek célja a kihasználatlan ingatlanok - lakások, üzletek, irodák – összegyűjtése, feltérképezése. Persze ahány ingatlan, annyi történet: nem feltétlenül tudjuk, hogy ki a tulajdonos, miért áll üresen, és ami legfontosabb, piacgazdasági körülmények között egy magántulajdonban lévő ingatlan hasznosításába csak mértékkel szólhat bele pl. a helyi önkormányzat.

Arra azonban jók lehetnek az ilyen kezdeményezések, vagy éppen a sokkoló számok bemutatása, hogy felhívjuk a döntéshozók figyelmét a probléma fontosságára, és arra, hogy valamilyen módon kezelni kell a kialakult helyzetet. Hiszen napjainkban inkább a megoldással szembemenő folyamatok jellemzők: amíg sok az üres ingatlan, és egyre több család szembesül lakhatási problémákkal, addig a legtöbb városban folyamatosan csökken a szociális bérlakások száma.

 

151 komment

Címkék: hajléktalan lakáspiac lakatlan üresedés szociális bérlakás

A bejegyzés trackback címe:

https://lakasfokusz.blog.hu/api/trackback/id/tr745830812

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.02.24. 23:07:29

"valamilyen módon kezelni kell a kialakult helyzetet"

_Valamilyen_ módon most is "kezelve van" a kialakult helyzet. Tessék konkrét "kezelési" javaslattal előrukkolni: másként csak üres propagandaszólam a "kezelésre" felszólítás.

gtri 2014.02.24. 23:48:15

Nem is tudom, hogy miért kellett a kommunizmust megdönteni, ha ennyire nagy az igény a magántulajdon elzabrálására.

Az 50-es években is kimutatták jószándékú emberek, hogy sokkal hatékonyabb, ha a parasztok TSZ-ekbe tömörülnek és feladják magántulajdonukat. Igaz, egy kicsit rá kellett beszélni őket, de hát a szent cél érdekében igazán nem volt nagy ár a meggyőzés néha erőteljesebb formáját gyakorolni. A végén csak aláírták a belépési nyilatkozatot. Akkoriban is ügyeltek, hogy legyen papír és utólag is elmondhassák, jogszerű volt minden.
Most mi a "nagy terv"? Büntetőadó? Az ugyebár nem kényszerít, hanem csak megmutatja a helyes irányt a tévelygőknek. :):)
Az adó a szuperfegyver. :)

Most már csak az ideologizáló lépést kellene megtenni, hogy aki nem szegény, az bizonyára a szegények zsírján élősködve lett "nem szegény". A "nem szegénységhez" pedig elegendő mondjuk havi 250 000 Ft (bruttó) keresni.
Ha már megvan az ellenség, akkor pedig le is kellene rá csapni. Jó keményen, hogy érezzék, mi fán terem a szolidaritás.

Nem lehetne az 5 millió forintnál nagyobb bankbetétekre büntetőadót kivetni? Csak ott pihen a pénz és teljesen érdemtelenül gazdagítja a kamat a pénz tulajdonosát. És rengeteg szegény van, akinek oda lehetne adni azt a kis pénzmagot...de legyen inkább egymillió forintnál a határ. A sok kispolgár tudja meg, hogy szolidarítani kell. Nem engedhetjük, hogy kihúzzák magukat a szolidarítás nemes eszméje alól.

jet set 2014.02.25. 00:18:14

Költöztessük be a sok csövit az üres lakásokba. A rezsit is fizessük helyettük, sőt kaját is adjunk nekik. De szegényeknek kellene egy kis pénz is, különben miből veszik meg a mindennapi piát? Aztán pár év múlva, amikor teleszarják a lakást, leamortizálnak mindent, akkor kapjanak új lakást, nehogy már egy mocsadékban éljenek.
Aki pedig dolgozik, az le van szarva, gürizzen a lakásáért.

-JzK- 2014.02.25. 00:37:50

A termőföldre pl. művelési kötelezettség áll fenn. Ha nincs megművelve a földed, bírságot kapsz. Ennek alapján lehetne a kihasználatlan lakás tulajdonosát büntetni. Minden ingatlanra igazolni kéne, hogy lakik-e benn életvitelszerűen valaki.

Liquid_Night 2014.02.25. 00:47:51

Befektetési jellegű lakástulajdon a kifejezés, amit keresünk.

Almandin 2014.02.25. 01:00:33

@-JzK-: Ez eléggé kommunisztikus megoldás lenne. A demográfiai okok miatt egyre több ilyen ingatlannal kell számolni a jövőben. A tulajdonjog egyébként szent.
A hajléktalankérdést meg rég rendezhették volna közpénzből, ha akarták volna. Pl. Bp. belvárosában egymást érik a felesleges, pénzszóró beruházások: aluljárók betömködése, az egész belváros díszburkolattal (nem is mindenhol beton térkő, hanem gránit, pala, mészkő lerakása) való kikövezése, meg hasonlók. Annyi pénzből olcsó bérházakat húzhattak volna fel a hajléktalanoknak (természetesen a legpuritánabb szükséglakásokkal), vagy emberi hajléktalanszállókat csinálhattak volna (szerzetesi jellegű cellákkal), ahonnan még dolgozni is el lehetne járni.
A magántulajdonhoz azonban senki ne nyúlkáljon. A kommunizmusban volt szokás, hogy nagy lakásokba beköltöztettek társbérlőket. Segíteni kell a hajléktalanokon, de nem így.

Bicepsz Elek 2014.02.25. 01:19:10

@Almandin:
MAjd belakjak a tuggyukkik!!! Esz nelkul ment a lakasepites csak azt felejtettek el, hogy a lakas az nem "jar"!! Azt meg kell szerezni es kepesnek kell lenni fenntartani is!!!
A kommunistak a sajat csapdajukba estek eppenseggel a lakasok miatt. Mikor mar nem volt kitol elvenni epiteni kellett!!!
De mire fol koltoztessuk be a csoviket? L

Life Hacker | NapiHack · http://lifehacker.blog.hu/ 2014.02.25. 01:27:26

Re:"sokkoló számok bemutatása, hogy felhívjuk a döntéshozók figyelmét a probléma fontosságára,"

Ugye senki sem gondolja, hogy a döntéshozók nem tudják? Sőt elég magas szinten darabra pontosan tisztában vannak vele!

A kérdés sem kérdés, miszerint kinek az érdeke, az sem kérdés, hogy miért...

Ha mindenki jóllakott, elégedett lenne a sorsával, s a kilátásaival, a munkahelyével... akkor nehezebb lenne mindenféle machinációval elterelni a gondolataikat, az igazán fontos dolgokról köz, személyes, sőt spirituális ügyekben...

Nagyon jó ez a jogalkotónak, a döntéshozónak, a vállalatvezetőknek, a politikusoknak, a bankoknak, ha az értelmileg, érzelmileg, pénzügyileg, jogilag... tudatos Emberkék száma minél lassabban éri el a kritikus tömeget, ami alsó hangon is 30%. sőt...

Szóval amíg a szegénységgel, hajléktalansággal az ebből származó elégedetlenséggel és szennyel foglalkozik az Isten adta nép, addig sem tesz fel kínos kérdéseket.

Pl.:

Negatív megközelítés: "hogy, hogy van az, hogy világ anyagi javainak 90%át, a népesség kevesebb mint 10%-a birtokolja (nem pontosan, de az arányokat sejteti)

Pozitív megközelítéssel:

"mit tesztek/szerintetek, mit tegyünk, hogy a globális össztermékek 80%át ne a nemzetek, 20%a állítsa elő"

-JzK- 2014.02.25. 01:29:43

@Almandin:
Nincs ebben semmi kommunizmus, és a tulajdonjogot sem vonná el. A tulajdonjoghoz az állam bizonyos kötelezettséget fűzhet, anélkül, hogy lényeges tartalmát elvonná.
A termőföldet pl. megművelési kötelezettség terheli. Akkor az is kommunisztikus?
Ha minden egyes lakóingatlanra az állam előírná, hogy vagy valakinek életvitelszerűen ott kell laknia, vagy fizet a tulaj mondjuk évi 500e többletadót, akkor lemennének a lakásbérleti díjak, illetve nem érné meg feketén bérbe adni a lakást.
Egyébként rengeteg parlagon fekvő lakás van Magyarországon, sok közülök szép épület, elhanyagolva, mert a tulajdonosoknak nincs pénze felújítani, eladni meg nem tudják, mert mondjuk 8 egymással marakodó örökös a tulaj. Így lenne némi motiváció, hogy kezdjenek valamit vele.

Egyébként én azt is bevezetném, hogy a frekventált helyeken lévő épületek tulajdonosát szigorú állagmegóvási kötelezettsége legyen. Undorító, hogy több magyar belváros centruma tele van lehulló vakolatú, elhanyagolt házakkal. Ha nincs pénze a tulajnak felújítani, akkor az önkormányzatnak végső soron ki kéne sajáítatnia.

Almandin 2014.02.25. 01:39:42

@-JzK-: Riasztó, amiket írsz.
Aki pl. örököl egy ingatlant, de nincs pénze felújítani, attól vegyék el? Mi van akkor, ha gyűjti mondjuk 10 évig a pénzt a felújításra? Egy kispénzű embernek gyakran jól jön egy ilyen lakás, mert kiadhatja, de ha rossz állapotú, vésztartaléknak is jól jöhet. Pl. jön a végrehajtó, van mire terhelni a tartozást, mert van plusz ingatlan. Nem kerül az utcára az adós.
Ne adj ötleteket a kormánynak és az önkormányzatoknak újabb népnyúzásra, csináltak így is elég szegényellenes rendelkezést.

Liquid_Night 2014.02.25. 01:44:54

A hajléktalanságot túlnyomórészt 3 jól körülhatárolható csoport alkotja:

- árvaellátásból kikerültek
- egyedülálló férfiak akik szállóról szállóra, és melóról melóra tengődnek, amíg van
- valamint azok a férfiak, akik válás után földönfutók lettek.

Ezen túl megállapítható, hogy a hajléktalanság hagyományosan inkább pszichoszociális, mint szimplán szociális jelenség. Ezt a problémát nem lehet pusztán lakással kezelni. Jellemzően komplex, hosszú reszocializációra van szükség, kemény pszichológiai/addiktológiai segítségre, mire a páciens egyáltalán képes lenne az önálló életre. Így a megoldás sem az lenne hogy lakásokat kollektivizálunk, aztán ugyanúgy magukra hagyjuk benne azokat, akik nemhogy visszailleszkedni nem tudnak a társadalomba, hanem mindig is a peremén voltak. Fenti kolléga jól írta, a milliárdokat látszatberuházásokra elköltés helyett valóban neki lehetne állni megoldani egy egyre kínzóbb problémát.

Aztán amit fent írtam, az a klasszikus "modell". Mostanában valóban újabb tízezrek vannak a szakadék szélén, akiknél az okok a hagyományostól eltérően színtisztán szociális, politikai, és gazdasági természetűek. Nem egyszer olyanok vannak az utcától 2 centire akik néhány évvel ezelőtt még a középosztályban voltak. Pártunk és kormányunk keményvonalas hajléktalanpolitikája nem arról szól, hogy 19ik századi megoldásokkal próbálkoznak. Hanem arról, hogy ezt a több tízezres tömeget ösztökélni kell a minden áron való fedél alatt maradásra...mert hogy nézne ki ha rövid úton megduplázódna-triplázódna a hajléktalanság? Ez a mi megelőzésünk...

Almandin 2014.02.25. 01:46:54

@-JzK-: Ráadásul diszkriminatív lehet egy olyan rendelkezés, hogy a belvárosi tulaj újíttassa fel a lakást, de a külvárosit békén hagyják, mert nem frekventált helyen lakik. Sokan nem vétellel jutnak egy lakás birtokába, hanem öröklik, kapják, így a helyét sem ők választják.

Almandin 2014.02.25. 01:49:16

@Liquid_Night: Valóban, ma a középosztály is tömegesen csúszik lefelé. Igazából a milliárdosokon kívül mindenki veszélyeztetett (persze különböző mértékben).

Almandin 2014.02.25. 03:34:26

@Bicepsz Elek: Ezért lenne célszerű kolostorszerű hajléktalanszállót csinálni. Minden cellában lenne egy ágy, szekrény, és zárható lenne. Nem kerülne sokkal többe, mint a mai rendszer és be lehetne oda jelentkezni, így munkába lehetne onnan járni.

Bicepsz Elek 2014.02.25. 04:33:40

@Almandin:
Na ja ebbem van valami. De onkabb barakkszerut csinalnanak.
Lattam egyebkent, hogy sok helyen az uj kontenerlakasok a menok.
Ha valakinek van tobb lakasa miert ne adhatna ki??? O(apja/anyja stb.)megdolgozott erte!!!(igy-ugy reszletkerdes).
Nagyon sok volt intezetis(stb. mas nevem)kapott nagy osszegeket meg lakasokat az allamtol(milliokat olnek ebbe a mai napig. A penz kitart harom honapig a lakas jobb esetben par evig. Megszoktak azt, hogy nekik minden ingyen jar es keptelenek onalloan gazdalkodni.
Az elvalt ferfiak tobbnyire anno berlakasokbol jottek es valtak hajlektalanna. Naluk is hasonlo intezetis mentalitas volt(neha a feleaeg kiforgatta oket de azinkabb az angolszasz orszagok jellemzoje).
Nagyon sok az alkoholista, elhetetlen ember, aki keptelen csaladi segitseg nelkul lakast fenntartani ia nemhogy szerezni!!!

Semper Fidelis 2014.02.25. 04:55:02

Csöviket a magántulajdonba. Gratulálok. Ezer oka lehet annak, ha nem laknak egy lakást. Pont semmi köze senkinek hozzá, hogy miért. Persze a másé áll mindig könnyű verni a csalánt...

Erzsi Kovács 2014.02.25. 06:10:29

@-JzK-: Belvárosban lakom. Pont azok az ingatlanok vannak a legjobban elhanyagolva, amelyeknek az Önkormányzat a tulajdonosa......

lüke 2014.02.25. 06:36:57

Sonyolo-ban majdnem annyi az üres lakás, mint Magyaro-n a lakások száma,hmmm

Bélabácsi 2014.02.25. 06:40:28

Berakni fedél nélkülieket üres lakásba az egy dolog.

Megoldani azt, hogy fenn tudják tartani az ottléltüket úgy, hogy azt ne más fizesse meg, na az az igazi kihívás.

Autót se megvenni kunszt, hanem fenntartani.

lilalalilalázik 2014.02.25. 06:51:28

Ezt a kommunista, demagóg marhaságot...hányinger. Oké, elvtárs! Kezd magadon! Ha van üres, örökölt lakásod, akkor holnap add oda egy hajléktalannak! Hajrá elvtársak!

2014.02.25. 06:53:18

Ha több szoba van, mint ahány lakó, akkor oda költöztessék be a hajléktalanokat. De csakis a kommunistákhoz.
Azt is meg kell vizsgálni, hogy a kommunistáknak nincs-e több pár cipője, mint ahány pár lába. Ha igen, a felesleget el kell kobozni, és szétosztani a cipőtlenek között.
Csak hogy szokja a rendszert.

midnight coder 2014.02.25. 06:56:53

A hajléktalanságot alapvetően az Almandin ötletével lehetne megoldani, hozzátéve hogy az ilyen helyeken legyen rendőrőrs és orvosi ellátás és ételosztás is. Inkább ilyeneket kellene építeni mint stadionokat illetve 3x-os áron épült autópályákat.

Ezzel egyidőben aztán lehetne keményen szankcionálni az utcán alvást, mert azért az sem megoldás hogy az aluljárók teli vannak csövivel.

Semper Fidelis 2014.02.25. 07:22:23

Továbbgondoltam.

Ha valakinek van a hűtőjében ebéd után plusz egy lábas körömpörkölt, azt is kiosztani. Nem használt ruhát, cipőt, elkobozni. Sőt, ha valaki 1 hete nem ment az autójával, azt is odaadni a hajléktalanoknak. I tág dálse.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.25. 07:50:23

Az Egyesült Magyar Baloldali-Jobboldali Nemzeti Szociális Demagóg Kisember Párt programjából az adózási rész:

Átlagbérig az adó: 0 %.
Átlagbér duplájáig: 10 %.
Átlagbér triplájáig: 25 %.
Átlagbér ötszöröséig: 50 %.
Az új BTK szerint az átlagbér ötszörésénél többet keresni bűncselekmény. Így az ilyeneknél teljes vagyonelkobzás jár nyilvános megkorbácsolás után.
Éljen Marx és Lenin!

WildBear 2014.02.25. 08:19:22

Ekkora egy damagóg szöveget...!
Lakás ma Magyarországon két okból állhat üresen. Az egyik az, ha önkormányzati tartalék. Minden önkormányzatnak fenn kell tartania bizonyos számú lakást (Bp-en biztosan, vidéket nem tudom), hogy ha bármi katasztrófa történik, oda lehessen telepíteni embereket. Nem sok ilyen lakás van amúgy.
A másik a magántulajdon; valaki vett lakást befektetésnek, de nem akarja kiadni, pl. hogy a bérlők ne lakják le, akkor az üresen áll. Remélem, senki nem gondolja komolyan, hogy más tulajdonába fog hajléktalanokat beköltöztetni..!

WildBear 2014.02.25. 08:20:18

@WildBear: Ha feltétlenül lakást adnék valakiknek, (na nem ingyen, csak olcsón bérbe), azok nem a hajléktalanok lennének, hanem pl. a pályakezdő orvosok, nővérek.

igazi hős 2014.02.25. 08:33:24

@Almandin: Az ingatlanadó nem annyira ördögtől való, mint ahogy elképzeled. A bankbetétemre is adót (sőt most már TB-t is, ami eleve nonszensz -lenne egy normális országban-) fizetek akkor is, ha a kamat nem haladja meg a pénzromlás mértékét. Egy másik, jóval nagyobb vagyontárgyamra nem hogy nem fizetek adót, de a hasznosításából befolyó összeg egy korláti adómentes. Én itt erős ellentmondást érzek. Az sem mellékes, hogy az adócsalók országában olyan adók kellenek, amit nehéz elcsalni: mindegy, hogy az én nevemen van a ház, vagy az unokámén, vagy egy ciprusi cégén, akkor is ki kell fizetni. Egy SZJA-ból (részlegesen vagy teljesen) leírható ingatlanadó sokkal jövedelemarányosabb adózást tenne lehetővé.

2014.02.25. 08:50:59

Annyira naiv és idétlen gondolat ez a "költöztessük a hajléktalanokat az üres lakásokba". Budapesten is felmerültek ilyen ötletek, amik legfeljebb a szoba mélyén tanulmányokat író, vagy az egyetemeken lánglelkűsködő dilettánsok fejében szültehetnek meg, a valóságot kizárva. A hajléktalan nem tud lakbért fizetni, a döntő többségük az együttélési normák minimumát sem lenne képes betartani, nem tartanának rendet, tisztaságot maguk körül, egy pokol lenne a beköltöztetésük, az ottani lakókat kiidegelnék, a környéket lerontanák, a lakásokat lepusztítanák, az ingatlanárakat a földre vernék. hasonló hülye ötlet alapján Győrben állami gondozottakat költöztettek egy sima lakóházba, pár üres önkormányzati épületbe. Anyám ott dolgozik, borzasztó sztorikat mesélt, állandóak a konfliktusok, a lakók élete pusztulat lett, folyamatos a hepajozás, a drogozás, a jövés-menés, a hajnalig tartó bulizás. Ezt nem lehet megtenni azokkal, akik pénzért megvették a lakásukat. Az persze egy jó ötlet lenne, hogy alapos szűrés és előkészítés, felzárkóztató programok, munkahelykeresés után a hajléktalanok erre alkalmas kb 5%-át betelepítsék közösségbe, üres állami tulajdonú lakásokba, de ez már más téma, ezek reszocializált, magukért tenni akaró emberek lennének, folyamatos felügyelettel. Az azonban, hogy az utcán mocsokban, részegen fetrengő reményteleneket az átlag lakosságba integrálják, az ordenáré baromság, ráadásul az üres lakások többsége magántulajdon, vagyis az ötlet azt feltételezné, hogy a nem használt kecót elveszik a jogos tulajdonosától, és odaadják random homiknak, ez agyrém. Mellesleg ha már üres lakások, mi a frászért nem fiatal, dolgozó, gyermekes, de saját lakást venni nem tudó embereknek adnák oda a tisztelt ötletelők?

2014.02.25. 08:57:32

@-JzK-: iszonyú marhaságokat mondasz. A magántulajdon ilyen semmibevétele egy egész más világrend sajátja. Egyszerűen nem veheted el attól, akié. Ennyi erővel tényleg vegyük el az egymillió fölötti bankbetéteket, úgyse használja, csak hever a számlán. Rámoljuk ki a ruhásszekrényét, egy csomó göncöt nem is hord. Kommendáljuk el a biciklijét, hisz van autója is. Érted? Egy barátom például Bécsben él, ott dolgozik, de örökölt egy lakást Pesten, most üresen áll, egyelőre nem tudja felújítani, nincs zsebben 5-6 milliója, majd idővel lesz. Tőle is el kéne venni, és csöveseket beköltöztetni a nagypapa kecójába? őrület.

mikka 2014.02.25. 09:01:28

Be kellene fejezni ezt a hajléktalanozást most már.
Nem azért van a legtöbb hajléktalan mert nincs elég lakás vagy munka te liberál fasz, hanem azért isznak, drogoznak és nem akarnak dolgozni számtalan ok miatt. Még ha fáj is leírnom de így van, hisz láthatom az alkoholista testvérem példáján is, vagy a testvérem baráti körében, de volt alkalmam belelátni ebbe a helyzetbe önkéntesként Amerikában és Kanadában is ahol a menedékhelyeken kizárólag csak azok tudtak megkapaszkodni és élni a segítséggel akik akartak is élni vele és nem csak visszaélni. "hajléktalanok" mindig voltak és mindig is lesznek, meg kell tenni a szükséges minimumot értük, azokért akik változtatni akarnak a helyzetükön de nem többet. Ez az állandó sírás a liberál oldalon rettenetesen kártékony, csak úgy mint a hülye ötleteik.

khmm... 2014.02.25. 09:01:56

@-JzK-: Javaslok neked egy Észak-koreai emigrálást... :))))

Lakásfókusz · http://lakasfokusz.blog.hu/ 2014.02.25. 09:05:53

Érdekes, hogy sokan rekvirálásról, meg kommunizmusról írnak, holott a bejegyzésben szó sem volt ilyesmiről, csak a számok szembeállításáról.

A helyzet megoldása természetesen nem rekvirálást kell, hogy jelentsen, és nem is azt, hogy magántulajdonba kerüljenek hajléktalanok. Vannak állami eszközkezelő programok, amik az ingatlanok felvásárlásával és hasznosításával piaci, és szociális problémákat is kezelni tudnak.

A hajléktalanság pedig egyáltalán nem csak a részegen fetrengő alkoholistákat jelenti, ha nem lenne állami beavatkozás (pl. kilakoltatási tilalom), Magyarországon is sok ezer családot érintene a probléma.

khmm... 2014.02.25. 09:09:37

@Lakásfókusz:
"Vannak állami eszközkezelő programok, amik az ingatlanok felvásárlásával és hasznosításával piaci, és szociális problémákat is kezelni tudnak. "

Mit akarsz felvásárolni, ha a tulajdonos NEM AKARJA eladni...? És ez abszolút jogában áll.

2014.02.25. 09:20:58

@Lakásfókusz: mert egyébként mire utal a számok szembeállítása, ha nem arra, hogy üres kecók+sok hajléktalan= hozzuk össze őket? Akkor mi az értelme a posztnak, ha nem ez a gondolat? Az se jobb ötlet, hogy az állami eszközkezelő felvásárolja z üres lakásokat, és kiutalja hajléktalanoknak. Nagyon szűklátókörű gondolkodás ez, figyelmen kívül hagyja az összetett kérdés társadalmi, szociális, (köz)egészségügyi, rehabilitációs és egyéb vetületeit, ez amolyan egyetemista bölcsésztalálmány csak. A hajléktalanság pedig 90%-ban részegen fetrengő alkoholistákat jelent, és mivel van állami beavatkozás, Magyarországon nem érint sokezer családot a probléma.

♔bаtyu♔ 2014.02.25. 09:25:13

Hajléktalanoknál ez a dolog nem működik, hiszen a lakóparki lakások rezsije nagyon komoly.

Ami nálunk működne Bp-n a kisebb önkormányzati lakások kiutalása hajléktalanoknak, de ez sem működik, mert rárepülnek a cigányok. Ők hónapok alatt kiszedik a lakásból a hajléktalant, méghozzá teljesen törvényesen. Persze a háttérben erőszak, csel áll. Ha az önkormányzat hozna egy rendelkezést, hogy az ilyen lakásokat nem lehet pld. 5 évig cserélni, azonnal rászállnának a libsik, hogy emberi jogok.

A valamikor mellettem lévő ház kicsi lakásainak nagyrészét az akkori önkormányzat hajléktalanoknak utalta ki. Jött a hajléktalan a civil szervezet munkatársával, majd öt hónap múlva újból jött a hajléktalan a 2 cigány cserepartnerrel. Mire lebontották a házat a 20 lakásból 18-ban cigányok laktak, ők kapták a cserelakást is, a hajléktalan pedig nyilván már rég újra az utcán lakott.

Démonmac1 2014.02.25. 09:26:17

Hol van az 1 millió új munkahely?
-
Egyszerű a megoldás, legyen sok emberhez méltó fizetéssel/megbecsüléssel munkahely, és viszonylag hamar megoldódik a hajléktalanság/gyerektelenség.

♔bаtyu♔ 2014.02.25. 09:48:40

@Démonmac1: Némi gond, hogy a nagy európaizás közepette megszűntek a gyárak, üzemek. Az EU-nak ugyanis nemcsak előnyei, de hátrányai is vannak.

Valamiféle megoldást a keleti piac felé fordulást jelentene, amit viszont a ballibsik rendesen támadnak.

WildBear 2014.02.25. 10:02:21

@Lakásfókusz: "Vannak állami eszközkezelő programok, amik az ingatlanok felvásárlásával és hasznosításával "

Az ingatlan "felvásárlása" O.K., vesz 8 millió Ft-ért egy lakást. Ez irgalmatlan pénz (hány hajléktalan van csak Budapesten), de hagyjuk. Aztán hogyan "hasznosítja" ? Bérbe adja ? Honnan lenne a hajléktalannak kifizetni a reális (mondjuk 50e Ft/hó) bérleti díjat ? Ja, azt nem, akkor ingyen. És gondolod, a rezsit fizetni fogják ?

panelburzsuj 2014.02.25. 10:14:39

@Lakásfókusz:
Térképeket is szembe kéne állítanod.

Hol nemlakik a négymillió hajléktalan? Ugyanazokban az országokban, ahol az üres lakások hivalkodnak?

A magyar "helyzetről" meg úgy mélázol, hogy se szám, se térkép. Van-e becslésed arról, hogy mennyi ház áll üresen például olyan településeken, ahol se munka, se alamizsna - ahol a hajléktalan csak lopásból, betörésből, rablásból tudna életben maradni?

♔bаtyu♔ 2014.02.25. 10:29:50

@WildBear: Ráadásul nem is nagyon kellene az államnak venni lakást, az önkormányzatoknál több ezer lerobbant bérlakás áll üresen. A helyiségekről nem is beszélve.

Gond persze az, hogy mielőtt betennének valakit, azt fel kell előtte újítani. Az önkormányzat pedig nem fogja, pénze sincs, de ezzel ki is dobná. Pályáztatja őket, ahol a hajléktalannak persze esélye sincs.

Központilag kellene ezt kezelni, pld. fővárosi, vagy állami szinten. Létrehozni szállásokat, ahol lehet bárkinek ágyakat, szobákat bérelni, van infrastruktúra, reggeli, ebéd vacsora, könyvtár, net, sőt van akár szállodai része is. Ide simán elhelyezhetőek a hajléktalanok, az állam vagy a főváros fizet értük.

Aki esetleg itt megerősödik, az már pályázhat önkormányzati lakásokra. Pályázhat és nem kap automatikusan.

A hajléktalanszállás afféle liberális tévút azért, hogy ennek ürügyén egy vagon pénzt lenyúlhassanak. Lsd. Iványi projekt.

-JzK- 2014.02.25. 11:12:14

@Almandin:
"Aki pl. örököl egy ingatlant, de nincs pénze felújítani, attól vegyék el?"

Ezt csak végső esetre helyeztem kilátásba, hogy kisajátítsák. Mellesleg a kisajátítás kártalanítási kötelezettséggel jár. Mellesleg mondok egy egyszerűbb javaslatot: ha nincs pénze felújítani, akkor adja el, ne hagyja rohadni, mások meg nézzék az omladozó épületet.
Szerinted amerikában mit csinálnának, ha a Fehéz Házzal szemben egy romos putri lenne?

"Ráadásul diszkriminatív lehet egy olyan rendelkezés, hogy a belvárosi tulaj újíttassa fel a lakást, de a külvárosit békén hagyják, mert nem frekventált helyen lakik."

Diszkriminatív? És? Nehogy már szégyenkeznie kelljen az országnak amiatt, mert csóringer lakik a belvárosban. Mindenkinek ott legyen ingatlana, ahol jövedelmi viszonyai megengedik.

"Sokan nem vétellel jutnak egy lakás birtokába, hanem öröklik, kapják, így a helyét sem ők választják."

Ha valaki olyan lakást örököl, amelynek fenntartását (állagmegóvását) nem engedheti meg magának, akkor adja el.

Liquid_Night 2014.02.25. 11:58:38

@Bicepsz Elek: Nálunk vidéken valamelyik zsákfaluban szoktak nekik venni egy jellemzően szigeteletlen, vaskályhával fűthető faluvégi borzadályt. Egyik napról a másikra, szinte minden átmenet nélkül kerül ki a teljes kontrollból a teljes önállóságba, úgy hogy a felkészítettsége és életképessége nulla, és kb. már a kapunál várják a lehúzós "haverok"

Almandin 2014.02.25. 22:24:02

@♔bаtyu♔: Tiszta hülyeség, hogy fel kell újítani, mielőtt kiadják. Sok nyomorgó ember egy lepusztult lakásnak is örülne, amit be lehet egy kicsit fűteni, mert jobb, mint fedél nélkül élni. Sőt, társasházban nagy eséllyel fűtetlenül is ki lehet húzni egy telet.

Almandin 2014.02.25. 22:38:58

@-JzK-: Az örökölt lakások nem mindig könnyen eladhatóak. Másrészt a fenntartás elsősorban a közös költség, villanyszámla, stb. fizetését jelenti. Az állagmegóvás más tészta. Természetesen jó, ha rendszeresen elvégzik, de nincs mindig mindenkinek elég pénze rá. Sok olyan ember se tud kellően állagmegóvni, aki benne lakik az ingatlanjában.
Ha a kisajátítás kártalanítási kötelezettséggel jár, akkor erre M.o.-n eleve ritkán kerülne sor. Nem hiszem, hogy sok olyan önkormányzat van az országban, ami ezt finanszírozni tudná. Én úgy tudom, hogy a tulajdonos csak akkor kötelezhető bizonyos állagmegóvási munkálatokra, ha az épület balesetveszélyt jelent (pl. hullik a vakolat, ráeshet valaki fejére), vagy ha patkányok szaporodtak el, akkor rágcsálóirtás előírható, mivel az állatok átmennek a szomszédba is. Viszont csupán esztétikai okokból nem írható elő ilyen.
Eladás: sokan akkor járnak jobban, ha megtartják. Ha a közös költséget ki tudják fizetni, akkor van egy vésztartalékuk, vagy ha gyerekük van, felnőve kaphat egy lakást. Másrészt lehet, hogy az öröklés pillanatában nincs pénz felújítani, de később lehet, hogy fel tudják. Aki hosszú távra gondolkozik (akár évtizedekre), annak még így is lehet, hogy megéri. Ha örökléskor ár alatt eladja, akkor pár év alatt felélheti a pénzt, aztán nem biztos, hogy később tud hasonló lakást venni.

Almandin 2014.02.25. 22:44:37

@♔bаtyu♔: Arról nem is beszélve, hogy sok olyan ingatlanhirdetés van, ami önkormányzati lakás bérleti jogának adás-vétele. Kicsit olcsóbbak csak, mint a magántulajdonú lakások. Szerintem ez se legális (vagy inkább valami kiskapu van mögötte).
Amióta az önkormányzati lakások nagy részét eladták a 90-es években, azóta alig van olcsó bérlakás. Azokat pedig az általad leírt módszerrel szerzik meg. Pont a valódi rászorulók nem jutnak szükséglakásokhoz.

tip 2014.03.11. 15:12:50

@Almandin: "A tulajdonjog egyébként szent." - nem, a tulajdonjog egy ugyanolyan jog, mint a többi. Alapvető, de nem szakrális, tehát nem "szent", hanem jogi kategória. Különösen a kapitalista, tehát a jövedelemszerzés céljával, a saját szükségletet meghaladó tulajdon szorul a társadalom legitimációjára.

A tulajdon nem létező szentségére hivatkozni különösen akkor visszatetsző, ha ezen keresztül a tulajdonos a társadalommal szemben fennálló kötelezettsége alól kíván kibújni.

Ugyanis, a tulajdon nemcsak a tulajdonolt dolog élvezetét biztosítja, hanem "a tulajdon társadalmi felelősséggel jár", az alaptörvény XIII. cikk szerint.

A tulajdonjog azt jelenti, hogy a társadalom elismeri, hogy egy kiválasztott tagja a tulajdonjog tárgyából az összes többi embert kizárhatja. Ha ez a tulajdonjog sérül, a társadalom kész erőszakszervezetein keresztül megvédeni a magántulajdonost.

Az ingatlan tehát nem úgy a tulajdonosé, mint az alma, amit megesz, és aztán senki nem veheti el tőle. Az ingatlan azért a tulajdonosé, mert a társadalom ezt a viszonyt helyesli és megvédi. A tulajdonjog nem több, mint megállapodás a magánszemély és a társadalom között.

Látható tehát, hogy az ingatlantulajdonosnak elemi érdeke, hogy a társadalom hosszú távon is egyetértsen az ő magántulajdonával. A magántulajdont ez legitimálja, és nem az, hogy egy magánszemély egy másik magánszemélynek pénzt adott azért a házért, aminek felépítésében esetleg egyikük sem vett részt, a telket alá meg pláne nem ők gurították oda, hanem a társadalom közös erőfeszítése védte meg vérrel és verítékkel, évszázadokon át.

Onnantól kezdve, hogy a tulajdon kizárólag a magántulajdonos érdekét szolgálja, a társadalom számára viszont káros, mint például egy lakás üresen állni hagyása olyan városban, ahol lenne rá igény, ott felborul a "deal" a magántulajdonos és a társadalom között. A magántulajdonos nem vesz tudomást a társadalmi felelősségéről. A társadalomnak ilyenkor legitim érdeke közbeavatkozni.

WildBear 2014.03.12. 11:22:38

"Onnantól kezdve, hogy a tulajdon kizárólag a magántulajdonos érdekét szolgálja, a társadalom számára viszont káros, mint például egy lakás üresen állni hagyása olyan városban, ahol lenne rá igény, ott felborul a "deal" a magántulajdonos és a társadalom között."

Szerintem ez teljesen abszurd, és káros gondolkodás: másét elvenni, mert "lenne rá igény".
Így elvehetjük bárkinek a javait, ruháját, élelmiszerét, autóját. Még a nemi erőszakot is ki lehet magyarázni ezzel az érveléssel... végülis csak 50%-ban volt erőszak, mert az erőszaktevő akarta. A 0.5-öt pedig felfelé kerekítjük.

tip 2014.03.12. 11:57:30

@WildBear: Ismételten: a tulajdonnal társadalmi felelősség jár. Ez minden kultúrországban így van. A tulajdonnal nemcsak előnyök, hanem kötelezettségek is járnak. Az a tulajdonjog, ami a tulajdonosnak úgy biztosít előnyöket, hogy közben a társadalom érdekeit figyelmen kívül hagyja, közönséges rablás.

WildBear 2014.03.12. 16:47:47

@tip: "Ismételten: a tulajdonnal társadalmi felelősség jár. "

Ez így van ! Köteles vagy az épület állagmegóvásáról gondoskodni, az épület előtti járda síkosságmentesítéséről, stb.
De arra nem vagy kötelezhető (a jog, és a józan ész szerint sem), hogy a használatát másnak átadd.
Pont ez a lényege a magántulajdonnak.

tip 2014.03.12. 17:08:27

@WildBear: nem egészen. A törvény a tulajdon tárgyának használatát is korlátozhatja, például, elő van írva, hogy a termőföldet kötelező megművelni. Hasonlóképpen lehet(ne) kötelezővé tenni a lakóingatlan akként való hasznosítását. Aki a tulajdonában álló lakást szándékosan üresen állni hagyja, az kivon egy lakást a forgalomból, másképpen mondva megfoszt egy családot a lakhatástól. Lakáshiányos környéken az ilyen magatartás káros a társadalomra, ezért legitim az ilyet szankcionálni.

Egyes nagyvárosokban a tulajdonos 50 ezer euróig terjedő bírsággal sújtható, ha a lakóingatlant engedély nélkül kivonja a forgalomból, például üresen állni hagyja, vagy irodának adja bérbe. (Nem Észak-Koreában vagy Kubában, hanem a kommunista eltévelyedéssel nehezen vádolható Németországban.)

WildBear 2014.03.13. 07:45:06

"másképpen mondva megfoszt egy családot a lakhatástól."

Ez nem igaz, a következők miatt; rengeteg kiadó lakás van most is meghirdetve, tehát aki akar, az tud lakást bérelni. Vagy te pénz nélkül gondolod ? Tehát ingyen ?

panelburzsuj 2014.03.13. 08:14:32

@WildBear:
Az egy kemény kérdés, hogy a lakás piaci értékéből mennyi az, ami a környezetből következik.

Egyforma műszaki állapotú kétszobás panel Ózdon és Győrben.

Vagy még durvábban: 80 négyzetméter félkomfortos "lakótér" Rinyaújfaluban és a Műegyetem-ELTE között.

Nagynénitől megörökölve.

Nem tűnik az társadalomellenes törekvésnek, ha az állam ösztönzi (pl: adókkal), és segíti (pl: támogatásokkal), hogy a kereslet és kínálat közeledjen egymáshoz.

Kulcsszerepe annak lenne, ha a Magyarországon igen elvadult háziúr-bérlő viszonyok közé mindkét fél kockázatait csökkentő közvetítők tudnának lépni. Szervezetten, átláthatóan, kölcsönös garanciákkal.

WildBear 2014.03.13. 08:36:19

@panelburzsuj:
A lakás értéke most a mi szempontunkból mindegy.
Nagyságrendi eltérések lehetnek egy nyírlugosi, és egy pasaréti ház értéke között.
A piac most is jól működik, tehát aki ki akarja adni a lakását, az kiadja, aki meg bérelni akar, az bérli. Tehát az előbbi példában "a család" könnyen talál magának lakást, vagy házat, ha ki tudja fizetni a bérleti díjat.Ezzel nincs gond, nincs "lakáshiány", sőt!
A gond akkor van, ha valakinek nincs pénze, és úgy akar lakást bérelni.

panelburzsuj 2014.03.13. 08:42:57

@WildBear:
Meg amikor nincs tőkéje, és úgy akar tőkés lenni.

(Van saccod, hogy sok évet átlagolva mekkora havi költség egy üres lakás, pláne ház/udvar/kert fenntartása a műszaki állapot jelentős romlása nélkül?)

panelburzsuj 2014.03.13. 08:45:45

@panelburzsuj:
(És akkor az ingatlanban fekvő "tőke" kamatáról, hasznáról még nem is elmélkedtünk...)

WildBear 2014.03.13. 08:59:13

@panelburzsuj: Az biztos, hogy költeni kell rá. Eleve van a közösköltség. Viszont ha lakják, akkor sokkal többet kell rá költeni; elromlik ez-az, időnként kell festeni, stb.

panelburzsuj 2014.03.13. 09:30:18

@WildBear:
Nagyjából ezt az egyensúlyi pontot keresgetnék ezek a "Lakatlan Budapesték". Ahol egyik oldalon elég jövedelem nincs, a másikon meg elég tőke nincs, ott legalább a kölcsönösen előnyös értékmegőrzésre szülessen több és elviselhetőbb deal.

(Vesd össze: devizásoknak tanyabokor félmillió/négyzetméter - szintén közköltségen...)

tip 2014.03.13. 09:46:21

@WildBear: "rengeteg kiadó lakás van most is meghirdetve, tehát aki akar, az tud lakást bérelni." - helyesebben: aki akar, és aki a torz piaci árat meg tudja fizetni. Mitől lehet torz a piaci ár? Például attól, ha jelentős számú lakás (a tulajdonos önérdekéből) ki van vonva a forgalomból. A kínálat szűkítése áremelő hatású. A lakások üresen állni hagyása csak ott elfogadható, ahol semmi remény a lakóingatlanként való hasznosítására, mert nincs rá igény. Ahol létezik hajléktalanság vagy lakáshiány, ott jogos tiltani a lakások forgalomból kivonását.

panelburzsuj 2014.03.13. 09:53:40

@tip:
Nagyon szépen szemléltetitek, hogy mire mennek a felek akkor, ha nem a megegyezést kersik, hanem a "végső igazságaikért" mennek harcba.

"Tiltani", bakker...

WildBear 2014.03.13. 09:58:00

@tip: Miért lenne torz az ár ? A kereslet és kínálat (=piac) határozza meg. Ha valaki vesz egy lakást, fizet utána vagyonszerzési illetéket, akkor az ő joga eldönteni, hogy mennyiért adja ki, illetve hogy kiadja-e.
Mivel most is sok kiadó lakás van Budapesten, nem az "üresen álló" lakások határozzák meg az árakat. Nincs lakáshiány ! Lehet lakást venni, és bérelni is !
Egyáltalán, hogyan költöztetnél be hajléktalanokat mások lakásába ? Ki fizetné a bérleti díjat ? A rezsit ? A lakás lelakását ?

WildBear 2014.03.13. 10:00:14

@panelburzsuj: Nekem nincs üresen álló lakásom, de ha lenne, akkor is inkább kiadnám. :)
Akkor merülhetne fel a lakástulajdonosok kényszerítése a lakás kiadására, ha lakáshiány lenne.
De nincs lakáshiány. Rengeteg kiadó, és eladó lakást hirdetnek.

panelburzsuj 2014.03.13. 10:07:32

@WildBear:
Ennivalót is elég sokfelé látok kínálni.

Oszt mégis Róbertbácsinál állnak a hosszabb sorok.

(Amúgy véggigondoltad: fizikai lakáshiány akkor lenne, ha mindben laknának. De akkor mit adnál ki?... )

WildBear 2014.03.13. 10:16:14

@panelburzsuj: Akkor egyetértünk abban, hogy van elég kiadó lakás, csak a hajléktalanoknak nincs pénzük kifizetni ? Mert így már más irányból kell megközelíteni a kérdést.

panelburzsuj 2014.03.13. 10:48:15

@WildBear:
Abban egyetérthetünk, hogy a gondolkodás minőségét durván rontó hatásvadászat az összes üres lakást csakis a hajléktalanokkal szembeállítani.

Többtagú láncolat ez. Sokkal nagyobb bajnak gondolom pl., hogy a medián fizetésekből is csak nagyon keservesen lehet kiszorítani a lakásbérlet árát azokon a településeken, ahol még föl-fölbukkannak üres munkahelyek. Hogy "amúgy" teljesen normális életvitelű, de egykeresős, két-három gyerekes családok képtelenek kimozdulni a csak szarér-hugyér (vagy még úgy se...) kiadható "saját lakás" csapdájából.

Másik irány: miért koncentrálódnak a hajléktalanok a nagyvárosokba? Mert itt esik le annyi morzsa, amiből eltengődhetnek.

Harmadik: Magyarországon a puccosabb városokban tűzzel-vasak irtjuk a "harmadik világbeli" nyomortanyáknak már a csíráit is. Itt nincs Mexikó, nincs Soweto: maradjon csak a nyomor a születési helyén, vidéken, falun, telepeken. Minél messzebb - annál jobb.

Szóval én azt gondolom, hogy legnagyobb gond a pufferek hiánya: van egy klasszikus szabadpiacok, vannak klasszikus kudarchelyzetek - és köztük semmi átjáró.

panelburzsuj 2014.03.13. 10:49:03

@panelburzsuj:
van egy klasszikus szabadpiacok = vannak klasszikus szabadpiacok

tip 2014.03.13. 12:04:21

@WildBear: teljesen félremagyarázod. Senki nem akar kényszerrel senkit sehová beköltöztetni. A tulajdonost viszont igenis rá kell szorítani, hogy a lakóingatlant akként hasznosítsa. Hogy kit, milyen feltétellel enged be oda, az az ő dolga. Ha nincs kapacitása a hasznosításra, akkor adja el. De az nincs rendben, hogy spekulatív céllal kivonja a lakást a forgalomból.

tip 2014.03.13. 12:18:21

@panelburzsuj: ugyan már. A kemény megoldás az lenne, hogy az üresen álló lakás három hónap után szabad préda az önkényes lakásfoglalóknak. Vagy el lehet kobozni. Ehhez képest némi adó vagy bírság kilátásba helyezésével rászorítani a tulajdonost, hogy hasznosítani szíveskedjen a nemzeti vagyon egy darabkáját, ha már megszerezte magának, abszolút udvarias kérés. Ez a megoldás éppen az általad felvetett problémák megoldása irányába mutat: bővíti a lakáspiacot, csökkenti a rést a fizetőképesség és az árak között, mobilizálja a munkaerőt.

panelburzsuj 2014.03.13. 12:27:52

@tip:
"hasznosítani szíveskedjen a nemzeti vagyon egy darabkáját, ha már megszerezte magának"

Ez egy jólfejlett kommunista gondolat - szervezz alá szavazókat. 500 ajánlás nem a világ - drukkolj, hogy maradjon nyitva neked is ez a hátsó ajtó.

tip 2014.03.13. 12:36:47

@panelburzsuj: bizonyára a bajorországi München jólfejlett és regnáló kommunistái intézték el, hogy ott 50 ezer euró üti a város markát, ha a tulaj üresen tartja a lakását.

Nem lehet minden, a normális együttélést célzó ötletet azzal lesöpörni, hogy kommunista. Még akkor sem, ha a kommunisták mindenben tévedtek volna, bezzeg a kapitalistáknak mindenben igazuk lenne.

WildBear 2014.03.13. 12:52:34

@tip: Írd le világosan, hogy mit akarsz.
" A tulajdonost viszont igenis rá kell szorítani, hogy a lakóingatlant akként hasznosítsa."

És ha kiadásra meghirdeti, de nem veszi ki senki ?
Akkor kényszeríted, hogy olcsóbban hirdesse meg ?
Jelenleg is sok kiadó lakás van !

panelburzsuj 2014.03.13. 13:07:57

@tip:
Nem az ötlet kommunista: az érvelésed.

München város is a nemzeti vagyon furkósbotját lóbálja a tulaj felett? Vagy annyit mond: magánvagyonod adója lakottért ennyi, üresért ennyi - te meg dönthetsz.

tip 2014.03.13. 13:23:32

@panelburzsuj: nem, München város engedélyhez köti a forgalomból kivonást, másképpen mondva tiltja az engedély nélküli üresen hagyást, és bírságot lóbál a renitens tulaj felett. Komcsi bajorok.

WildBear 2014.03.13. 13:28:12

@tip: Egy lakást nem lehet forgalomból kivonni, mint egy autót ! Pl. meg van hirdetve, de nem jelentkezik bérlő, akkor mi van ?

panelburzsuj 2014.03.13. 13:28:53

@tip:
Attól tartok, a "forgalomból kivonás" a kulcs.

Az pontosan hogy szól bajorul? Mikor van kivonva? Ha lakatlan? Ha nem hirdeted? Ha "luxusárat" szabsz?

tip 2014.03.13. 13:38:29

@WildBear: "Jelenleg is sok kiadó lakás van!" - az éhezést sem lehet annyival elintézni, hogy de hát tele vannak a boltok ennivalóval.

A helyzetnek vannak fokozatai. Ahol nincs igény lakóingatlanra, ott nem kell közbeavatkozni. Magyarországon ez Budapest és még 2-3 nagyváros kivételével mindenhol így van. Budapesten viszont nem igaz, hogy lakásbőség lenne. Az is lakáshiány, ha a lakók nem ott, nem olyan lakásban élnek, ami számukra megfelelő lenne. Amíg üres lakások vannak az egyik oldalon, és megfelelő lakás nélküliek a másik oldalon, addig megállapíthatjuk, hogy a piac kudarcot vall, mert a kereslet nem találkozik a kínálattal. A lakásvagyon nem hasznosul.

Aki ilyen helyzetben hiába kínálja bérbeadásra az ingatlanját, az része a kudarcot valló piacnak. Nyilván, ha szankcionálható lenne az üresen állás, ugyanakkor a bérbeadásra vagy eladásra meghirdetés már önmagában elég lenne a szankció elkerülésére, akkor magasan a piaci ár felett hirdetéssel ki lehetne bújni a kötelezettség alól. Van az az ár, amiért bármelyik ingatlant el vagy ki lehet adni. A tulajdonosnak tehát szinte mindig lehetősége van a hasznosításra, csak engednie kellene az árból. Ez pontosan a piaci árak reális szintre csökkenését segítené elő.

tip 2014.03.13. 13:45:30

@panelburzsuj: "Mikor van kivonva?" - akkor, ha legalább három hónapig üresen áll. Viszont nincs büntetés akkor, ha "alkalmas módon" megpróbálják bérbe adni: "Wohnraum leer steht, weil er trotz nachweislicher geeigneter Bemühungen über längere Zeit nicht wieder vermietet werden konnte". Adott esetben bíróság dönti el, hogy a bérbeadási próbálkozás megfelelő volt-e. A piaci ár felett kínálni nem megfelelő.

WildBear 2014.03.13. 14:04:31

@tip: Szerintem senkit nem lehet kényszeríteni arra, hogy a saját tulajdonát akarata ellenére másnak átengedje. Pont azért magántulajdon.
A kiadó lakások bérleti díját a piac (kereslet, kínálat) dönti el.
Bele lehet ebbe nyúlni erőszakkal, hiszen a 2. Vlgh. után is voltak kényszer társbérletek, de 2014 -ben ez nem épeszű javaslat. Lehet, hogy Münchenben ez van, de a világban máshol meg nem.
És én nem is nagyon szeretnék olyan országban élni, ahol ennyire sérül a magántulajdon.. de szerencsére ezt még egyik szélsőséges párt sem tűzte a zászlajára, bár hallottunk már elég demagóg fantazmagóriát.. :-)

panelburzsuj 2014.03.13. 14:09:03

@tip:
Alakul a púpos gyerek.

München Európa egyik prosperáló, épp ezért drága városa, ám ugyanezért fennáll az eshetősége annak is, hogy egy elszabaduló ingatlanspekuláció keresztbe tesz a prosperitásnak.

És ehhez már csak azt kéne látni, hogy milyen jogok és szervek milyen hatékonysággal védik az alaposan kitárgyalt módon, több-kevesebb unszolással-kényszerrel egybeterelt feleket a kölcsönös károkozás alóli kibúvással szemben.

tip 2014.03.13. 14:11:57

@WildBear: a magántulajdon nem azt jelenti, hogy a közösségnek aztán már semmi köze ahhoz, mi történik a tulajdon tárgyával. A termőföldeket például kötelező megművelni. Még a mi kis satnya alaptörvényünk is kimondja, hogy a tulajdonnal társadalmi felelősség jár.

Azt kellene felismerni, hogy a magántulajdon célja nem az, hogy egyes embereket előnyökhöz juttasson, a többiek érdekét meg figyelmen kívül hagyja. A magántulajdon célja az, hogy elősegítse a vagyonelem jobb hasznosulását azáltal, hogy a tulajdonost anyagilag érdekeltté teszi a hasznosításban. A tulajdonos haszna tehát nem cél, hanem eszköz. A magántulajdonú lakás nem azért jó, mert remek jövedelemhez juttat egyes embereket, hanem azért, mert jobb minőségű lakhatás jön létre azáltal, hogy a tulajdonosnak érdeke fűződik hozzá.

tip 2014.03.13. 14:16:03

@panelburzsuj: ott az állam fékezi a spekulációt, itt gerjeszti.

Ott a jog a gyengét védi, itt az erőst.

Ez a különbség Európa és a Balkán között.

panelburzsuj 2014.03.13. 14:16:26

@WildBear:
Az a súlyos tévedésed, hogy "országban".

A világban egyre inkább városok versenyeznek az erőforrásokért - bár az is igaz, hogy a (több)milliós méretűek gazdasági teljesítménye bőven fölér egy-egy nyeszlettebb országocska teljesítményével.

panelburzsuj 2014.03.13. 14:23:25

@tip:
"Ott a jog a gyengét védi, itt az erőst."

Hát lehet, hogy a Balkánon így van, de Magyarországon leginkább - egyiket se védi, mindkettőt koppasztja...

WildBear 2014.03.13. 14:33:17

@tip: "a magántulajdon nem azt jelenti, hogy a közösségnek aztán már semmi köze ahhoz, mi történik a tulajdon tárgyával."

Tényleg nem azt jelenti, de ezt senki sem állította; én azt írtam, hgoy a magántulajdon azért magántulajdon, mert a tulajdonos dönti el, hogy mihez kezd vele.

"A termőföldeket például kötelező megművelni."

A termőföldet igen. De a lakás nem termőföld.

"Azt kellene felismerni, hogy a magántulajdon célja nem az, hogy egyes embereket előnyökhöz juttasson, a többiek érdekét meg figyelmen kívül hagyja. "

Hát pedig pont azért szerez valaki magántulajdont, hogy az őt juttassa előnyhöz. Saját kocsi, saját lakás.

"A magántulajdon célja az, hogy elősegítse a vagyonelem jobb hasznosulását azáltal, hogy a tulajdonost anyagilag érdekeltté teszi a hasznosításban."

Ez nem így van. Ha veszel a saját autót (magántulajdon) az nem fog jól hasznosulni. Akkor hasznosulna jól, ha taxi lenne. Semmi köze a magántulajdonnak a hasznosuláshoz. Az a köztulajdon !!

"A tulajdonos haszna tehát nem cél, hanem eszköz. A magántulajdonú lakás nem azért jó, mert remek jövedelemhez juttat egyes embereket"

Pedig a lakásnak (mint befektetésnek) pont ez a lényege.

tip 2014.03.13. 14:39:59

@WildBear: olyan szinten hemzseg a válaszod az érvelési hibáktól, hogy nem látom értelmét válaszolni.

WildBear 2014.03.13. 15:11:55

@tip: Hát igen ez is egy "módszer" a vita lezárására. (argumentum ad hominem)

Szerencsére egyik épeszű párt sem vette fel a programjába az ötletedet.

tip 2014.03.13. 15:16:12

@WildBear: tévedés, nem a személyedre hivatkoztam, hanem az érveidre.

WildBear 2014.03.13. 15:21:51

@tip: Nekem mindegy. Igazából úgyis meddő ez a vita, szerencsére egyedül vagy a fantazmagóriáddal.

tip 2014.03.13. 15:25:38

@WildBear: visszaolvastad a hozzászólásokat, vagy csak blöffölsz?

Egyébként meg: a.te.ervelesi.hibad.hu/kozvelekedesre-hivatkozas

WildBear 2014.03.13. 15:43:22

@tip: Nem olvastam vissza, a tieidre válaszoltam.
Amit felvetettél az nem egy "objektív, eldönthető kérdés". Az egy megoldása egy bizonyos problémának. Viszont olyan megoldása, amivel a jogállamiság alapjait döntjük meg, és sokkal nagyobb károkat okozunk, mint az eredeti probléma.

Írtam, hogy kár ezen vitatkoznunk, mert úgysem támogatja egyik párt sem a te álláspontodat -szerencsére. Tehát nincs realitása.

tip 2014.03.13. 15:49:01

@WildBear: szegény, megdöntött jogállamú bajorok, csórikáim hozzánk képest.

WildBear 2014.03.13. 16:19:35

@tip: Ez a te véleményed ? vagy honnan szedted ??
Nem tudom, feltűnt-e, de Magyarország nem Bajorország. Pl. ott németül beszélnek. Át kellene vennünk ezt is ? Amerikában meg bizonyos államokban nyíltan lehet fegyvert viselni. Az eszkimók meg megeszik a fókazsírt. Sok mindenre lehet példákat hozni valamelyik más országból ? És ? Ha már más országokat nézel, az EU-ban hány helyen létezik az, amiről írsz ?

tip 2014.03.13. 16:32:03

@WildBear: nézd, a bajorok jogérzéke biztos nem olyan fejlett, mint a tiéd, ők ugyanis nem kiáltják a jogállam vesztét csak azért, mert a lakást arra kell használniuk, amire való.

WildBear 2014.03.13. 16:51:45

@tip: Ha majd sikerült felfognod hogy Magyarország nem Bajorország, akkor gyere vissza.

tip 2014.03.13. 20:44:01

@WildBear: ezért a bunkózással súlyosbított érveléstechnikai csúcsteljesítményért cserébe álljon itt még egy hajmeresztő példa a kietlen és velejéig komcsi német vidéről:

Offenbachban (Hessen) a közelmúltban egy garázs használóját bírságolta meg ötszáz euróra az építésügyi hatóság, amiért a garázsban nem autót, hanem bútorokat tárolt. Ugyanis, hasonlóan ahhoz, hogy a lakás lakhatásra, a garázs autó tárolására való. Aki tehát mást tárol a garázsban, az az utcán parkolásra kárhoztat egy autót, utcai parkolóból pedig kevés van, ezért az ilyen magatartás társadalmilag káros. Emberünk természetesen nem hagyta annyiban ezt az égbekiáltóan igazságtalan és valóságtól elrugaszkodott bírságot, ezért perre ment.

Veszített.

Szegény németek, hozzánk képest romokban a jogállamuk, és a komcsi gondolkodásuk a rothadó gazdaságukon is meglátszik.

Öreg Halász 2014.03.17. 15:44:02

@tip: Szerintem te folyamatosan csúsztatsz.
Itt kurvára senkit nem érdekel, hogy milyen egyedi eset történt Hessenben, vagy mi van Bajorországban.

Hozhatok én is példát, hogy Amerikában így-úgy lelőtték a betörőt; és ? Magyarországon nem lőheted le.

De te nyugodtan költözzél Bajorországba, vagy Hessenbe, vagy ahová akarsz.

tip 2014.03.17. 15:58:55

@Öreg Halász: alakul a színvonal :)

A példák arra mutattak rá, hogy a kapitalizmus meg a jogállam önmagában attól még nem sérül, hogy a közösség érdekében kötelezővé teszik egy vagyonelem hasznosítását. Erre volt a külföldi példa a lakásokról, illetve a hazai példa a termőföld kötelező hasznosításáról. Ezektől nem dől össze a jogállam, még a miénknél kulturáltabb sem. Erre annyi ellenérv érkezett, hogy a lakás az nem termőföld, meg hogy akkor menjek oda. Mit mondhatnék erre? Gratulálok.

WildBear 2014.03.17. 16:32:26

"Erre annyi ellenérv érkezett, hogy a lakás az nem termőföld"

Ennyi nem elég ?
A lakás az nem termőföld. Kész.
A lakás "kényszer" hasznosítás az EU hány%-ában van?

WildBear 2014.03.18. 07:56:17

Az ingatlan.com -on jelenleg 10744 (tízezer-hétszáznegyvennégy) kiadó lakást hirdetnek Budapesten.
ingatlan.com/lista/kiado+lakas+t:Budapest

Tehát nem az a gond, hogy nincs kiadó lakás; hanem hogy a hajléktalanoknak nincs pénzük megfizetni. (ahogy nyilván a rezsit se lenne).

tip 2014.03.18. 10:44:10

@WildBear: nem, nem elég annyi, hogy a lakás nem termőföld. Az állításod az volt, hogy a lakás lakásként hasznosításának kikényszerítése jogállam- és kapitalizmusellenes. Erre az volt az ellenérv, hogy de hát akkor a termőföld termőföldként hasznosításának kötelezettsége hogyan férhet bele a jogállamba meg a kapitalizmusba. Erre nem tudsz válaszolni, ezért inkább lesöpröd az érvet.

A 10744 (a dráma kedvéért: tízezer-hétszáznegyvennégy) meghirdetett lakás semmire nem érv. Miért? Mert ha nem vetted volna észre, végig azokról a lakásokról beszéltünk, amiket meg sem hirdetnek, sem eladásra, sem kiadásra, ezért csak a lakhatási lehetőségek szűkítését és a piaci árszint növelését okozzák a tulajdonosaik. A 10744 (tízezer-hétszáznegyvennégy) lakásról biztosan tudjuk, hogy pillanatnyilag üresen állnak, de hozzá kellene venni az eladásra hiába váró lakásokat (mert a tulajdonosaik álomvilágban élnek a piaci árak tekintetében) és azokat a lakásokat is, amiket meg sem hirdetnek.

Az érved mutatis mutandis: éhezés nem létezik, hiszen a boltok polcai tele vannak élelmiszerrel.

WildBear 2014.03.18. 11:56:25

@tip: "Erre az volt az ellenérv, hogy de hát akkor a termőföld termőföldként hasznosításának kötelezettsége hogyan férhet bele a jogállamba meg a kapitalizmusba."

Újra ezt írom: a termőföld nem lakás !
A termőföld hasznosításának kikényszerítése szerintem elfogadható. A lakásé nem.

Láttad, hogy rengeteg kiadó lakás van. Tehát nem igaz, hogy ne lenne elég lakás. Most kiderül, hogy neked a lakások bérleti díjával van gondod. ("mert a tulajdonosaik álomvilágban élnek a piaci árak tekintetében")
Akkor tehát az árakat akarod lejjebb kényszeríteni ?
Mert ha a 10744 kiadó albérlet mellé megjelenne még X db, attól nem mennének lejjebb az albérleti árak.

"éhezés nem létezik, hiszen a boltok polcai tele vannak élelmiszerrel. "

Írtam ilyet ? Nem írtam ilyet, ne csúsztass.
Az éhezés létezik, de nem azzal tudjuk orvosolni, hogy még több élelmiszert rakunk a polcokra.

És újra kérdezem; a világon, vagy az EU-ban hány országban létezik a lakások "kényszerhasznosítása" ? Németország egy tartományában igen, OK. De hol máshol ?

tip 2014.03.18. 12:23:25

@WildBear: "A termőföld hasznosításának kikényszerítése szerintem elfogadható. A lakásé nem." Ex cathedra? Érvek?

"Mert ha a 10744 kiadó albérlet mellé megjelenne még X db, attól nem mennének lejjebb az albérleti árak." - pedig a piac így működik. Kereslet - kínálat.

"Írtam ilyet ? Nem írtam ilyet, ne csúsztass." - tudod, mit jelent a mutatis mutandis? (most mindjárt megnézed a szótárban :) )

WildBear 2014.03.18. 12:52:05

@tip: A termőföld termelési eszköz, ráadásul ha üresen áll, akkor káros a körülötte lévő, megművelt földekre is (kártevők elszaporodása). A lakás a személyes kényelmet, és életvitelt szolgálja, közelebb áll egy autóhoz, mint a termőföldhöz.

"mutatis mutandis": nem nézem meg a szótárban, majd megírod ha akarod, de ha nem, az sem érdekel; én leírtam az érveimet, amikre nem hoztál fel érdemi ellenérvet.
Piac: ha a 10744 kiadatlan mellé felkerülne még X db, attól nyilván nem mennének le az árak; pláne hogy a felkerülő X db nem lenne olcsóbb a mostaniaknál.
A kérdésemet meg teljesen figyelmen kívül hagytad.
Emlékeztetőül: a világon, vagy az EU-ban hány országban létezik a lakások "kényszerhasznosítása" ? Németország egy tartományában igen, OK. De hol máshol ?

tip 2014.03.18. 14:20:46

@WildBear: az analógia a termőfölddel érvényes, hiszen a saját szükségleten felül tulajdonolt lakás a társadalom számára akkor hasznos, ha azt valaki használhatja, csakúgy, mint a termőföldnél. A tulajdonnal társadalmi felelősség jár, ez benne van az alkotmányban.

Ajánlom még néhány alapvető közgazdasági könyv elolvasását. Ha a piacon bővül a kínálat, akkor csökkennek az árak, és megfordítva. Ha csökken a kereslet, akkor szintén csökkennek az árak, lásd az utóbbi évek trendjét. Vagy csak figyeld a híreket: amikor jó a krumplitermés, lemegy a krumpli ára. Tudom, erre is van egy remek érved: a lakás az nem krumpli.

A kérdésedhez meg annyit: a pozitív külföldi példát nem fogadtad el a jogállamiság melletti érvként, mert külföldi, és hát Magyarország az nem külföld. Élek a gyanúperrel, hogy negatív példákat szeretnél, hogy azokat viszont felhasználhasd érvként. Mert azok bezzeg érvényesek, csak a pozitívak nem. De mindehhez ráadásul képtelen vagy bizonyítékokat gyűjteni; még azt is tőlem várod.

Mit mondhatnék erre? Harmatgyenge.

WildBear 2014.03.18. 14:49:08

@tip: Az analógiád a termőfölddel hamis párhuzam. És innentől kezdve bukik az egész "érvelésed".

"Ajánlom még néhány alapvető közgazdasági könyv elolvasását."

Ajánlom hogy ne csak az alapokat olvasd el, ugyanis nem minden esetben csökkennek az árak.
A krumplinál igen, de a bérlakás nem krumpli.
Egyáltalán tudsz te különbséget tenni különböző dolgok között ? Mert úgy látom, hogy számodra ugyanaz a lakás, a termőföld, és a krumpli.

Ezek szerint nem akarod beismerni, hogy azon az egy bizonyos német tartományon kívül máshol nincs ilyen eszetlenség.

Pedig szinte mindenre elő lehet szedni egy-egy helyről példát. De attól még nem biztos, hogy az jó, és pláne nem biztos, hogy Magyarországon működni fog.

Szánalmasan próbálsz itt erőlködni. Az érvek leperegnek rólad, a tényeket nem vagy hajlandó tudomásul venni.

tip 2014.03.18. 15:31:40

@WildBear: sem magadtól nem voltál képes érveket gyűjteni, sem tőlem nem kaptál ingyen, olyan érveket, amikről egyébként magad állítottad korábban, hogy érvénytelenek (hiszen külföld, tudjuk, a magyar ember más anyagból van gyúrva), és egyébként is irrelevánsak lennének (ad populum).

És még sajátodként meg is ismételed a képtelenséget: a lakás nem krumpli. A klasszikust idézve: na és? A piac az piac.

A tiédnél ostobább érveléssel még nem találkoztam, pedig láttam már ezt-azt.

WildBear 2014.03.18. 15:51:21

@tip: Én is találkoztam már jópár szellemi szegénylegénnyel rajtad kívül is. Hát azt hiszem, rád kár volt pazarolni az időmet, mindegy, legalább ismét láthattam, hogy a lejjebbnél is van lejjebb.

tip 2014.03.18. 15:59:33

@WildBear: egy darab érvet nem sikerült felhoznod, de a végére még egy ordas személyeskedéssel koronázod meg a teljesítményedet. Gratulálok!

WildBear 2014.03.18. 16:14:28

@tip: Írtam érveket, csak sajnos nem tudtál válaszolni.
Én inkább nem gratulálok...

Almandin 2014.03.23. 20:52:44

@tip: Összességében élhetőbb helynek tartom Németországot Magyarországnál, de attól még ott is lehetnek őrült törvények, ami nem követendő példa.
Másrészt ha köteleznék a lakástulajdonosokat a lakásként történő hasznosításra, akkor sokan, a bírságot elkerülendő, piacra dobnák a lakást eladás céljából. Viszont ma sok típusú lakást nehéz eladni, akár sok évbe telik (sőt, van, ahol szinte lehetetlen).

Almandin 2014.03.23. 21:19:51

@tip: Megoldhatja valaki ott a problémát azzal is, hogy ha van 2 lakása Münchenben, akkor az egyiket eladja és vesz egy másikat egy másik városban (vagy külföldön).
Ha M.o.-n ezt bevezetnék, lehet, hogy sokan vennének horvátországi nyaralót, ahhoz nem tud a magyar kormány hozzányúlni.

Almandin 2014.03.23. 21:40:55

@WildBear: Így van, a termőföld termelőeszköz, tehát ezért jogos a megművelésre való kötelezés. Ha túl sok megműveletlen földterület van, az már nemzetgazdaságilag káros lehet.
A lakás más dolog. Nem termelőeszköz. Ha egyesek hőbörögnek, hogy túl sok nem lakott lakás van, akkor sem keletkezik nemzetgazdasági kár. Igazából a hajléktalan, vagy más nagyon szegény ember, ha beteszik egy lakásba, akkor sem tudná a rezsijét és a bérleti díjat fizetni, talán félig tartsa el a tulajdonos? Az állam és az önkormányzatok dolga ezt a problémát megoldani, nem a magánszemélyeké.
Más: ha sokakat zavar, hogy sok embernek van fölös lakása, akkor a következő logikai lépés az lenne, hogy vizsgálgatnák, kinek mekkora lakása van, és abba is belekötnének, ha valaki szerintük túl nagy lakást lakik. Jönnének az ötletek, hogy a nem lakott szobákba rakjanak be társbérlőket, hogy az a "szemét burzsuj" még a fürdőszobáját, konyháját se használhassa egyedül. Megszabnák, kinek mekkora élettér, ehhez kapcsolódóan mennyi ruha, könyv, stb. dukál. És már meg is érkeztünk a kommunizmushoz...

tip 2014.03.23. 23:01:47

@Almandin: "de attól még ott is lehetnek őrült törvények, ami nem követendő példa." az érvem nem úgy szólt, hogy csináljuk azért, mert a németek is csinálják, hanem júgy: jogállami a módszer, hiszen a németek sem találnak rajta kivetnivalót. Egyesek ugyanis a jogállam meg a kapitalizmus végét vizionálták a hasznosítás kötelezővé tételétől.

Egy módszer attól függetlenül lehet alkalmas vagy alkalmatlan, hogy hány város használja, mégis voltak itt, akik ebbe kapaszkodva próbáltak érvelni ellene. Sajnos eredménytelenül, hiszen ez "ad populum" érvelés. A "senki nem használja ezt, tehát rossz" megfordítva ugyanaz, mint az "egyél szart, egymillió légy nem tévedhet". De még csak azt sem bizonyították, hogy a világ kevés nagyvárosában lenne ilyen törvény, hanem csak feltételezték.

"ha köteleznék a lakástulajdonosokat a lakásként történő hasznosításra, akkor sokan, a bírságot elkerülendő, piacra dobnák a lakást eladás céljából." - tegyék azt! Végül is esélye lenne a lakásnak olyan tulajdonoshoz kerülni, aki aztán hasznosítja azt. Egy ilyen piaci mozgás jótékonyan csökkentené a piaci árakat.

"Viszont ma sok típusú lakást nehéz eladni" - ez nem érv. Minden lakást el lehet adni megfelelő áron. Ahol egyáltalán nincs kereslet a lakóingatlanokra, még szinte ingyen sem, ott eleve okafogyott a dolog (a kötelező hasznosítást ugyanis csak lakáshiányos területeken lenne értelme előírni). Aki viszont mondjuk Budapesten évek óta eredménytelenül árulja a lakását, az szinte biztosan a piacinál magasabb árat szeretne érte kapni. És ez az a pont, ahol azt kell mondani, hogy az emberek lakhatáshoz való joga méltányolandóbb, mint egyes tulajdonosok profitra spekulálása. Nem alkotmányos jog és még csak nem is piaci törvényszerűség az ingatlantranzakciókon nyereséget elérni, hanem pusztán egy téves beidegződése a posztkádári magyar lakosságnak. Az ingatlanon lehet nyerni és lehet bukni is, ez a törvényszerű.

"Megoldhatja valaki ott a problémát azzal is, hogy ha van 2 lakása Münchenben, akkor az egyiket eladja és vesz egy másikat egy másik városban" - tegye azt! Így visszakerül az ingatlan a normális hasznosítás körforgásába.

"Ha M.o.-n ezt bevezetnék, lehet, hogy sokan vennének horvátországi nyaralót, ahhoz nem tud a magyar kormány hozzányúlni." - És? Tegyék azt! Az ingatlan, amit spekulatív céllal tulajdonolnának Magyarországon, nem fog ezzel eltűnni, hanem olyan tulajdonoshoz kerül, aki majd hasznosítja azt.

WildBear 2014.03.24. 10:53:30

@Almandin: Egyetértek. Megkérdeztem egy ingatlanos ismerőst; jellemzően akinek Magyarország valamelyik nagyobb városában lakása van, az ki akarja adni, hiszen abból van neki is bevétele. Ezt alátámasztja a Budapesten több mint tízezer meghirdetett lakás. Tehát lakás VAN, nem ez a gond. Ha kötelező lenne kiadásra meghirdetni, akkor most nem 10ezer, hanem 11ezer, 12ezer, vagy 13ezer kiadó lakás lenne az ingatlan.com-on; attól még ugyanúgy nem tudnák kibérelni azok, akiknek most sincs pénzük rá. Természetesen az árak sem mennének le, nyilván aki most 50ezerért hirdeti, nem fog lemenni az árral azért, mert 10ezer helyett 11ezer további kiadó ingatlan van.
És természetesen aki most nem akarja kiadni (mert pl. nemsokára hazaköltözik, vagy akármiért), azt kényszeríthetjük arra, hogy meghirdesse, de nem lehet leellenőrizni, hogy végül miért nem adta ki. (Az a tulajdonos joga, hogy kinek adja bérbe a saját tulajdonát..)

tip 2014.03.24. 23:05:27

@Almandin: "Ha egyesek hőbörögnek, hogy túl sok nem lakott lakás van, akkor sem keletkezik nemzetgazdasági kár." - de. Az üresen álló lakás a nemzeti ingatlanvagyon pocsékolása.

"ha sokakat zavar, hogy sok embernek van fölös lakása, akkor a következő logikai lépés az lenne, (...) Megszabnák, kinek mekkora élettér, ehhez kapcsolódóan mennyi ruha, könyv, stb. dukál. És már meg is érkeztünk a kommunizmushoz..." - remek példáját adtad az úgynevezett csúszós lejtő érvelési hibának:

"A csúszós lejtő vagy csúszka-érv olyan informális érvelési hiba, amely egy lépésnek megállíthatatlan, egyre növekvő következményeket tulajdonít."

hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91

tip 2014.06.02. 09:14:07

@Almandin: @WildBear: egyre többen fontolgatják az üresen álló ingatlanok büntetőadóját:

"Vannak olyan konzervatív közgazdászok, akik szerint gazdaságilag is racionális lenne megadóztatni az üresen álló, vagy máshogyan nem produktív vagyonelemeket, például az üresen álló telkeket. Ez arra ösztönözné a tulajdonosokat, hogy vagy maguk valósítsanak meg értelmes beruházásokat, vagy passzolják el valakinek, aki képes erre."

index.hu/gazdasag/2014/06/02/adot_a_szupergazdagokra/

WildBear 2014.06.02. 10:05:13

@tip: Sehol nem írja a cikk, hogy "egyre többen fontolgatják", csak azt, hogy "vannak olyan közgazdászok", akik megadóztatnák az üresen álló TELKEKET.
Nem lakásokat, telkeket.

tip 2014.06.02. 10:36:44

@WildBear: nemnem, a magyar szövegben üresen álló vagyonelemekről, PÉLDÁUL a telkekről van szó, a hivatkozott közgazdász a tanulmányában viszont többek között tételesen lakóingatlanokat említ. Haladunk a jó irányba, csak türelem.

WildBear 2014.06.02. 11:05:45

@tip: Az eredeti szöveg a 6 millió dollár feletti vagyonrész megadóztatásáról szól.
Ezért jó a sokféle politikai, gazdasági tanulmány, mindenki megtalálhatja közöttük a neki tetszőt; keresgélj csak nyugodtan tovább.. :-D

tip 2014.06.02. 11:34:45

@WildBear: bizony, jó reménykedni abban, hogy sose jutunk el a nemzeti lakóingatlanvagyont pocsékoló tulajdonosok büntetőadójához. Mint a példák mutatják, pontosan abba az irányba haladunk. A tőlünk boldogabb országok már el is érkeztek oda. Az idézett szerző mellett javaslom még Ackermann és Alstott, Matthew, Lavoie műveit.

WildBear 2014.06.02. 12:57:29

@tip: "bizony, jó reménykedni abban, hogy sose jutunk el a nemzeti lakóingatlanvagyont pocsékoló tulajdonosok büntetőadójához."

Szerintem keresd fel valamelyik pártot, ott talán vevők lennének erre a gondolkodásra.

Hány országban vezettek be ilyet ?
Mondjuk az EU országai közül.

tip 2014.06.02. 14:47:30

@WildBear: nyugi, egyre többen érdekeltek az öncélú spekuláció visszaszorításában, hamarosan lesznek konkrét lépések is. A javaslatok már szépen gyűlnek.

Hány országban támogatják a lakások öncélú, spekulatív kivonását a forgalomból? Mondjuk az EU országai közül.

WildBear 2014.06.02. 14:47:33

@WildBear: Szerintem keresd fel valamelyik SZÉLSŐSÉGES pártot, ott talán vevők lennének erre a gondolkodásra.

WildBear 2014.09.30. 13:18:19

@tip: Muhaha..
Kádár meg ingyen odaadná őket a proliknak.
Na, kb. ugyanakkora esélyük van hatalomra jutni. :-D

tip 2014.09.30. 16:33:15

@WildBear: nem baj. Adóötletek mindig jól jönnek az aktuális hatalomnak. Haladunk, csak türelem.

WildBear 2014.10.01. 13:55:24

@tip: Ne aggódj, előbb fognak a 3 szobás lakásban egyedül lakó nyugdíjasok mellé berakni társbérlőt..

tip 2014.10.02. 10:39:51

@WildBear: A javaslatok nem ebbe az irányba mennek. Az egyre több lecsúszott ember az üres lakást tartó spekik megrendszabályozása felé visz. De majd meglátjuk. Addig is gyűjtöm itt a fejleményeket. Jó lesz naplónak.

nepszava.hu/cikk/1034717-ures-lakasok-menete

tip 2015.04.14. 15:34:00

@WildBear: a hétvégén voltam Stuttgartban, és mit látnak szemeim: ezek a velejéig komcsi svábok "a tulajdon kötelez" plakátkampánnyal riogatják a lakástulajdonosokat! Hogy ne hagyják üresen állni a lakásokat, mert az hátrányosan érinti a város lakóit. Elképesztő! Hogy kötelezne bármire is a tulajdon? Az arra való, hogy azt csináljak benne, amit akarok!

www.stadtanzeiger-im-netz.de/lokales/eigentum-verpflichtet

WildBear 2015.04.15. 08:43:15

És ?
1000 km-es körzetből sok mindent össze lehet válogatni, ami itt nem releváns.
Majd ha Stuttgartban lesz lakásom, akkor fog érdekelni hogy mi ott a szabályozás...

tip 2015.04.16. 15:46:23

@WildBear: a sikeres népek tanulnak a náluk jobban muzsikálóktól. A lúzereket meg nem érdekli, ők jobban tudják :)

WildBear 2015.04.16. 17:53:04

@tip: Az értelmes dolgokat kell eltanulni, nem a marhaságokat..

tip 2015.04.16. 18:26:57

@WildBear: biztos azért megy nekik olyan cudarul, mert akkora marhák :)

WildBear 2015.04.17. 08:24:16

@tip: Látod, itt tévedsz már megint.
Nem emiatt megy nekik jól. És nem is amiatt, mert németül beszélnek. stb.
Mindegy, vágyakozz csak..

tip 2015.09.23. 15:36:05

@WildBear nem is kellett olyan sokáig vágyakozni, a magyar politika is megtalálta a lakással spekulálás témáját:

www.origo.hu/gazdasag/20150827-valahogy-megallitana-az-lmp-az-alberletarak-emelkedese.html

WildBear 2015.09.25. 13:51:03

@tip: Nincs sok különbség aközött, hogy egy névtelen nick, vagy egy súlytalan, 1%-os pártocska (?) mondja ugyanezt a hülyeséget.

Olvasd el a kommenteket is.

tip 2015.09.25. 14:43:35

@WildBear: súlytalan kommenteket névtelen nickektől itt is találok :)

Haladunk, lépésről lépésre.

WildBear 2015.09.25. 19:07:39

@tip: Minden szélsőségnek ez a szövege..

WildBear 2015.09.26. 11:21:08

@tip: Miért lennének komcsik a németek..?
Te teljesen hülye vagy ?

tip 2015.09.26. 22:06:44

@WildBear: naivitás volt részemről azt várni, hogy majd megérted :)

WildBear 2015.09.27. 09:40:20

@tip: Bizony naív vagy, és igen-igen buta is.

tip 2015.09.27. 18:07:23

@WildBear: jót mulatok az erőlködéseden :)

WildBear 2015.09.27. 21:02:13

@tip: Én nem erőlködöm; hátradőlök, és nézem a TE erőlködésedet, ahogy szeretnél egy abszurd dolog mellett harcolni.
Illetve hát nem is harcolni, csak drukkolni.
Nekem mondjuk mindegy, nincs ingatlanbefektetésem, csak csodálkozom, hogy ennyire abszurd, és életidegen emberek léteznek.

tip 2015.09.27. 22:47:31

@WildBear: Ez egy napló a témában történt eseményekről. Érdekes lesz évek múlva visszaolvasni. Úgy látom, az idő nem neked dolgozik. Szerinted a nyugat-európaiak abszurdak és életidegenek, biztos ez a magyarázat a nyomorukra hozzánk képest :)

WildBear 2015.09.28. 15:03:23

@tip: "Szerinted a nyugat-európaiak abszurdak és életidegenek"

Írtam én ilyet ? Nem.
Akkor meg légyszi ne hazudj. Köszönöm.

Ami mellett kardoskodsz, na annak a bevezetése lenne itt abszurd.
De nekem mindegy, erőlködj csak, ha az örömöt okoz.

tip 2015.09.28. 16:51:32

@WildBear: te helyből vagy nekifutásból vagy ilyen? Tudomásul vetted, hogy a nyugati szabályozás ilyen, de makacsul ragaszkodsz ahhoz, hogy ez abszurd, életidegen és jogállamban elképzelhetetlen. Hát vannak, akik el tudják képzelni (és élhetőb országot teremtenek, mint a hozzád hasonlók), persze tőled nem vártam el ilyen képzelőerőt, de úgy tűnik, a puszta tényeket és magadat is meghazudtolod, sokadjára.

WildBear 2015.09.29. 10:10:50

@tip: Hidegen hagy az erőlködésed.
Csak azt nem értem, miért hazudsz ilyen vehemensen.
Úgy állítod be, mint ha emaitt tartana ott "a nyugat", ahol (holott ez nem igaz), másrészt ez "nyugaton" is ritkaságszámba megy.
Mindegy, engem nem érint a dolog, de te csak ábrándozz nyugodtan.. :-D

tip 2015.09.30. 20:56:35

@WildBear: ritkaságszámba, persze, biztos összeszámoltad. Mintha számítana valamit. Ez is annyira igaz kijelentés, mint amennyire időtállónak bizonyult a "nincs lakáshiány" állításod. Igazából sajnállak, amiért ennyire gyengén érvelsz, úgyhogy nem is bántanálak többet, földön fekvő ellenfélbe nem rúgunk. Azért ha lesz fejlemény az ügyben, beírom, érdekes lesz visszaolvasni.

tip 2015.10.16. 12:20:06

avarosmindenkie.blog.hu/2015/10/16/ne_legyen_ember_lakas_nelkul_ne_legyen_lakas_ember_nelkul_europai_akcionapok#more7972499

"Célunk, hogy felhívjuk a figyelmet az Európaszerte létező lakhatási válságra, és hogy nyomást gyakoroljunk azokra, akik felelősek a kilakoltatásokért és a pazarló módon üresen álló lakásokért."

tip 2016.08.10. 08:12:19

@WildBear: index.hu/urbanista/2016/08/07/mennyi_turistat_bir_el_budapest/

"a gazdasági tárca javaslata Kádár Bálint szerint nem rendezne egy másik fontos kérdést: az üresen álló lakások problémáját, vagyis azt, hogy Budapesten külföldi beruházók elkezdtek hosszú távú befektetésként lakásokat felvásárolni, ami tovább növeli a lakáshiányt. Utóbbi problémát a szakértő szerint elsősorban egy az üresen álló lakások után fizetendő adó kivetésével lehetne megoldani."
süti beállítások módosítása